Provvedimento AGCM C12815 n. 32019 del 14/07/2026

Acquisizione del controllo delle società del gruppo PiùMe

Il provvedimento n. 32019, adottato il 14 luglio 2026, autorizza l’operazione notificata da Conad Nord Ovest Società Cooperativa (CNO), tramite la controllata Futura S.r.l., relativa all’acquisizione del controllo esclusivo delle società Target. L’AGCM aveva avviato un’istruttoria di fase II il 28 aprile 2026 per verificare possibili effetti restrittivi, soprattutto nei mercati locali della vendita al dettaglio di prodotti per la casa e la persona.

Parti e contenuto dell’operazione

CNO è una delle cooperative socie di Conad e opera nella GDO in più regioni italiane; Futura è la società acquirente. Le Target comprendono General, General Nord, General Provider, PiùMe, Sviluppo Sud e Lo.Dis. Le società commerciali gestiscono o supportano la rete PiùMe, mentre General gestisce anche le profumerie “Profumerie Bacci Forte dei Marmi”; Lo.Dis. svolge attività logistiche per General e General Nord.

L’operazione è regolata da un Accordo Quadro sottoscritto da Futura e General Service Holding il 22 dicembre 2025. All’esito Futura acquisirà 271 punti vendita: 262 negozi PiùMe, di cui 10 in franchising, e 9 profumerie Bacci. I punti vendita PiùMe sono distribuiti in Liguria (83), Toscana (67), Piemonte (48), Lombardia (25), Veneto (13), Emilia-Romagna (10), Trentino-Alto Adige (6), Friuli-Venezia Giulia (4) e Lazio (6); le profumerie Bacci sono in Toscana (5) e Liguria (4). Una prima fase dell’operazione era subordinata all’approvazione dell’Autorità.

Quadro normativo e procedimento

L’acquisizione del controllo esclusivo di più imprese integra una concentrazione ai sensi dell’articolo 5, comma 1, lettera b), della legge n. 287/1990. L’operazione ricade nella disciplina nazionale, non ricorrendo le condizioni di applicazione del Regolamento (CE) n. 139/2004, ed era soggetta a notifica preventiva ai sensi dell’articolo 16, comma 1, della legge n. 287/1990. Il provvedimento indica il superamento della soglia di 595 milioni di euro di fatturato nazionale complessivo delle imprese interessate e della soglia di 36 milioni di euro per almeno due di esse.

La comunicazione è pervenuta il 7 aprile 2026. L’istruttoria è stata avviata con delibera del 28 aprile 2026 ai sensi dell’articolo 16, comma 4; le risultanze istruttorie sono state comunicate alle parti il 23 giugno 2026. CNO e Cerim sono state sentite il 3 e il 4 giugno 2026. Le parti non hanno presentato memorie finali né chiesto di essere sentite dal Collegio, rinunciando a tali facoltà.

Mercati inizialmente individuati e profili di criticità

Nel provvedimento di avvio erano stati considerati: i mercati locali della vendita al dettaglio di prodotti per igiene della casa, cura della persona, profumeria e cosmetici; il mercato nazionale dell’approvvigionamento di prodotti per l’igiene della casa e la cura della persona; il mercato nazionale della vendita all’ingrosso di tali prodotti e di profumeria e cosmetici; nonché i mercati locali del commercio al dettaglio di profumi e cosmetici di lusso.

La preoccupazione concorrenziale iniziale riguardava il mercato locale della vendita al dettaglio di prodotti home & personal care, sulla base della definizione adottata nel precedente AGCM C12488 – Bubbles Bidco/Quattro, provvedimento n. 30404 del 2 dicembre 2022, che comprendeva sia i drugstore sia supermercati, ipermercati e discount, escludendo le superette con superficie inferiore a 400 m². In 41 isocrone la quota combinata risultava superiore al 30%, con incrementi significativi e possibili effetti sul grado di concentrazione. Le quote riportate erano comprese tra il 30-35% e il 70-75%; il valore massimo riguardava Barga. L’Autorità aveva tuttavia già osservato che il precedente test SSNIP era risultato al margine e che i vincoli competitivi esercitati dalla GDO sui negozi specializzati potevano essere residuali.

Definizione merceologica: il canale drugstore

L’istruttoria ha approfondito la sostituibilità tra negozi specializzati e GDO attraverso richieste di informazioni a operatori dei due canali, audizioni, analisi dei dati di assortimento e prezzi e una survey sui consumatori. L’AGCM ha concluso che il mercato rilevante del prodotto è circoscritto ai negozi specializzati drugstore, escludendo supermercati, ipermercati e discount.

Le evidenze quantitative mostrano differenze sostanziali nell’ampiezza dell’offerta. Il numero medio di referenze per la cura della casa è pari a 3.821 nei drugstore, contro 2.642 nei supermercati, 2.600 negli ipermercati e 775 nei discount. Per la cura della persona i valori sono rispettivamente 18.847, 5.258, 6.086 e 1.321. Lo spazio espositivo medio considerato è di 259 m² nei drugstore e 51 m² nella GDO. La sovrapposizione degli assortimenti è limitata: tra drugstore e GDO la probabilità di trovare lo stesso prodotto è pari al 23% rispetto all’assortimento del drugstore per gli ipermercati, al 20% per i supermercati e al 2% per i discount. L’indice di Jaccard è rispettivamente del 19,1%, 16,4% e 2%, mentre tra supermercati e ipermercati raggiunge il 63,6%.

Anche la composizione dei prezzi e dei prodotti differenzia i canali. Nei drugstore la media e la mediana del prezzo unitario dei prodotti per la cura della persona sono pari a 12,5 e 7,5 euro; nei supermercati a 9,1 e 5,1 euro, negli ipermercati a 7,3 e 5 euro e nei discount a 3,6 e 2,9 euro. Per le sole referenze comuni, i drugstore risultano invece mediamente meno cari della GDO: circa il 12% in meno nella cura della casa e il 2% in meno nella cura della persona. La somiglianza congiunta di assortimento e prezzi, misurata dalla cosine similarity, è bassa tra drugstore e supermercati (0,106) e tra drugstore e ipermercati (0,164), rispetto al valore di 0,448 tra supermercati e ipermercati.

Le differenze riguardano anche la funzione commerciale: il drugstore offre un assortimento specializzato, profondo e comprendente prodotti premium o specifici, personale dedicato e un’esperienza d’acquisto mirata alle esigenze di casa e persona. Nella GDO tali prodotti costituiscono invece una componente accessoria di una spesa prevalentemente alimentare, con assortimenti più standardizzati e orientati ai prodotti ad alta rotazione. Gli elementi acquisiti presso gli operatori e le parti hanno confermato questa distinzione, anche quanto a logistica, modalità di approvvigionamento, rotazione delle scorte e formazione del personale.

Survey e test SSNIP

La exit survey commissionata dalle parti a SWG è stata svolta dal 30 gennaio al 2 febbraio 2026 su 6.956 consumatori, presso 41 punti vendita situati nelle isocrone considerate problematiche in Toscana, Liguria e Piemonte. Ha confermato la delimitazione geografica isocronale: quasi il 50% degli intervistati aveva raggiunto il negozio in auto e il 43,7% a piedi; tra chi aveva usato l’auto, il 77,7% aveva impiegato meno di 15 minuti. Tra i fattori di scelta emergevano prossimità, convenienza e presenza del personale.

La survey ha rilevato che, a fronte di un aumento ipotetico del 10% dei prezzi dei drugstore, il 62,5% dei clienti continuerebbe ad acquistare nei negozi specializzati e il 91% della spesa resterebbe nel canale. La quota di spesa dirottata verso altri canali è stata stimata nel 9,1%; la parte indicata come destinata alla GDO, sommando le diverse tipologie di punti vendita, era pari al 22,9% delle risposte relative alle alternative, ma il dato di spesa complessivamente persa rimaneva pari al 9,1%. Quest’ultima percentuale è inferiore alla perdita critica stimata nel 15-20% sulla base dei margini acquisiti nel procedimento. L’aumento del 10% sarebbe quindi profittevole per un ipotetico monopolista dei drugstore, indicando che la GDO non esercita un vincolo concorrenziale sufficiente a essere inclusa nel medesimo mercato.

La survey ha inoltre evidenziato che i consumatori attribuiscono ai drugstore assortimento più ampio e completo, assistenza, prodotti specifici e marchi non reperibili nella GDO; circa il 59% ha considerato i negozi specializzati e i supermercati complementari e non sostitutivi. L’AGCM ha ritenuto non decisiva l’analisi econometrica di ingresso prodotta dalle parti, rilevando criticità metodologiche e un numero limitato di episodi di ingresso degli operatori specializzati.

Valutazione degli effetti concorrenziali

Una volta esclusa la GDO dal mercato del prodotto, non sussiste sovrapposizione orizzontale tra le parti: CNO opera nel canale GDO, mentre le Target sono attive nel canale specializzato drugstore. L’Autorità ha considerato inoltre che CNO intende mantenere distinti i due formati sul piano commerciale, gestionale, operativo e logistico e conservare per i negozi specializzati l’insegna PiùMe.

La preesistente esperienza di punti vendita Conad e PiùMe collocati in prossimità è stata interpretata come indicativa di complementarietà e attrazione reciproca, non di cannibalizzazione. La generalità degli operatori interpellati non ha ravvisato effetti anticoncorrenziali significativi; alcune osservazioni di GS sull’eventuale integrazione dei formati e sul potere verso clienti e fornitori sono state ritenute non decisive alla luce della separazione dei business. L’AGCM ha concluso che l’operazione non è suscettibile di ostacolare significativamente la concorrenza effettiva mediante la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante.

Patti accessori e decisione

L’Accordo Quadro prevede obblighi di non concorrenza e non sollecitazione per cinque anni. L’AGCM li considera direttamente connessi e necessari alla concentrazione soltanto se limitati a tre anni e al territorio in cui sono attivi i punti vendita Target, in quanto funzionali alla salvaguardia del loro valore e al trasferimento di know-how. L’Autorità si riserva di valutare le clausole che dovessero produrre effetti oltre tali limiti.

Con deliberazione adottata ai sensi dell’articolo 18, comma 2, della legge n. 287/1990, l’AGCM ha autorizzato l’operazione comunicata, senza misure correttive strutturali o comportamentali, ferma la delimitazione sopra indicata dei patti accessori. Il provvedimento è impugnabile davanti al TAR del Lazio entro 60 giorni dalla notificazione oppure con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica entro 120 giorni.