Sentenza del 20/02/2018 n. 1024 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La questione concerne il litisconsorzio necessario nel processo tributario, in particolare nei giudizi riguardanti una società di persone e i suoi soci. È stata contestata la separata trattazione delle posizioni processuali, prospettando la necessità di un unico giudizio con la partecipazione di tutte le parti interessate. L'orientamento richiamato ritiene tuttavia che la separazione formale non determini necessariamente l'invalidità del processo quando le cause siano state trattate dallo stesso organo giudiziario, con identica composizione del collegio e secondo modalità sostanzialmente unitarie.

Norme richiamate

• Litisconsorzio necessario nel processo tributario

  Nei giudizi aventi a oggetto rapporti inscindibilmente collegati, come quelli relativi a una società di persone e ai suoi soci, le parti devono normalmente partecipare a un giudizio unitario. Tuttavia, secondo l'orientamento richiamato, la trattazione separata non comporta automaticamente l'invalidità quando le cause siano state gestite in modo sostanzialmente unitario dallo stesso collegio.

• Cassazione, sentenza n. 22122/2010

  Richiamata a sostegno dell'orientamento secondo cui la trattazione separata può essere sanata o comunque ritenuta non lesiva quando le controversie siano esaminate congiuntamente sul piano sostanziale.

• Cassazione, sentenza n. 2014/2014

  Richiamata quale precedente favorevole alla valutazione concreta dell'unitarietà della trattazione, senza attribuire rilievo decisivo alla sola separazione formale dei fascicoli.

• Cassazione, sentenza n. 12375/2016

  Richiamata per affermare che l'eventuale violazione del litisconsorzio necessario deve essere valutata considerando l'effettiva salvaguardia del contraddittorio e l'assenza di un concreto pregiudizio processuale.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la separazione formale di cause che coinvolgono soggetti potenzialmente litisconsorti necessari non determina automaticamente la nullità della procedura.
• È rilevante verificare se le controversie siano state trattate dallo stesso organo giudiziario, con identica composizione del collegio e in modo sostanzialmente unitario.
• La regolarità della procedura dipende soprattutto dalla concreta tutela del contraddittorio e dall'assenza di decisioni incompatibili o di un effettivo pregiudizio per le parti.
• Quando la connessione tra società di persone e soci impone una valutazione comune, è comunque preferibile la riunione dei procedimenti o una trattazione coordinata.
• La valutazione deve essere svolta caso per caso: la sola identità del collegio non basta se le parti non hanno potuto partecipare adeguatamente o se le decisioni risultano contraddittorie.