Cassazione Penale, Sentenza n. 26330/2025 del 18/07/2025

La controversia

Non è stato fornito il testo della sentenza. In generale, la fattispecie indicata come "in fase di valutazione oscuramento" riguarda una contestazione relativa alla richiesta o all'adozione di misure di oscuramento/limitazione dell'accesso a contenuti digitali durante la fase in cui l'autorità o il gestore esamina la fondatezza della richiesta (es. per violazione di diritti, diffamazione, violazione della privacy, contenuti illeciti). Le questioni tipiche sono: urgenza della misura, prova preliminare dell'illiceità, bilanciamento con la libertà di espressione e il diritto all'informazione, competenza dell'ente che richiede o ordina l'oscuramento, e modalità/proporzionalità dell'intervento.

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. In assenza della decisione specifica, ecco gli esiti possibili che i giudici adottano in casi analoghi: 1) accoglimento della richiesta di oscuramento con provvedimento temporaneo quando sussistono elementi di fondatezza e urgenza e il provvedimento è proporzionato; 2) rigetto della richiesta se manca prova sufficiente dell'illiceità o se l'intervento sarebbe eccessivamente lesivo della libertà di espressione; 3) adozione di misure alternative (es. deindicizzazione, rimozione parziale, oscuramento selettivo) quando si ravvisa un bilanciamento favorevole alla tutela dei diritti coinvolti; 4) rinvio ad una fase istruttoria più ampia se è necessario acquisire ulteriori elementi probatori prima di decidere.

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana - art. 21

  Tutelata la libertà di manifestazione del pensiero; nei casi di oscuramento i giudici bilanciano questo diritto con altri diritti costituzionalmente protetti (es. diritto alla reputazione, alla riservatezza).

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  Rilevante se l'oscuramento è richiesto per protezione dati personali; deve valutarsi il diritto alla cancellazione/oblio e il bilanciamento con il diritto all'informazione.

• Decreto Legislativo 70/2003 (recepimento Direttiva e-commerce)

  Stabilisce limiti di responsabilità dei prestatori di servizi e le condizioni per l'adozione di misure conservative/di rimozione a fronte di contenuti illeciti; rilevanza nella valutazione dell'onere probatorio e della tempestività.

• Codice Civile - art. 2043

  Fondamento per richieste risarcitorie in caso di danno ingiusto derivante dalla diffusione di contenuti illeciti; può sostenere la richiesta di misure conservative come l'oscuramento.

• Normativa nazionale sulla protezione della reputazione/diffamazione (cfr. art. 595 c.p.)

  Se l'oscuramento è richiesto per contenuti diffamatori, il giudice valuta la gravità, la prova e l'urgenza per disporre eventuali misure cautelari.

Massime di principio

• L'oscuramento può essere autorizzato in via cautelare solo se sussiste un fondamento probatorio minimo (fumus boni iuris) e il periculum in mora (urgenza) che giustifichi l'intervento immediato.
• Deve sempre operare un bilanciamento tra la libertà di espressione (art. 21 Cost.) e altri diritti (es. dignità, reputazione, privacy); la misura adottata deve essere proporzionata e meno invasiva possibile.
• Nei casi di richieste rivolte a service provider o piattaforme, va valutata la competenza del soggetto che ordina l'oscuramento e il rispetto delle procedure previste dal diritto nazionale e dalle policy della piattaforma.
• Spesso i giudici preferiscono misure temporanee o limitate (oscuramento parziale, deindicizzazione, rimozione solo di specifici contenuti) piuttosto che una rimozione generalizzata, per rispettare il principio di proporzionalità.
• Se la richiesta di oscuramento è basata su dati personali, va applicata la normativa sulla protezione dei dati (GDPR): l'interessato può chiedere la cancellazione, ma il diritto all'informazione può prevalere in presenza di interesse pubblico rilevante.
• È importante fornire elementi probatori chiari e circostanziati nella fase di valutazione: richieste vaghe o generiche sono frequentemente respinte o non accolte.
• In fase di valutazione preventiva (amministrativa o extragiudiziale), i provvedimenti adottati dai provider sono spesso temporanei in attesa di un giudizio pieno; chi subisce l'oscuramento ha diritto a proporre opposizione o ricorso giurisdizionale.