Sentenza del 09/01/2015 n. 51 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Amministrazione aveva contestato un incremento patrimoniale derivante dall'acquisto di un appartamento, presumendo che la spesa fosse stata sostenuta con redditi non dichiarati o comunque incompatibili con quelli risultanti fiscalmente. Il contribuente doveva dimostrare, ai sensi dell'art. 38 del D.P.R. n. 600 del 1973, che la provvista utilizzata per l'acquisto proveniva da fonti diverse dal reddito imponibile del periodo, come redditi esenti, soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta o legalmente esclusi dalla base imponibile. A tal fine, ha documentato che la somma utilizzata per coprire l'assegno era riconducibile alla vendita di un precedente immobile.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  In materia di accertamento sintetico e redditometro, l'incremento patrimoniale può fondare una presunzione di maggiore capacità contributiva, ma il contribuente può superarla dimostrando che la provvista deriva da redditi diversi da quelli posseduti nel periodo d'imposta, da redditi esenti, soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta o comunque esclusi dalla formazione della base imponibile. La prova può consistere nella dimostrazione documentale che il denaro utilizzato proviene dalla vendita di un precedente immobile.

Massime di principio

• In presenza di un accertamento da redditometro basato su un acquisto immobiliare, il contribuente deve ricostruire e documentare l'origine delle somme impiegate, dimostrando che non derivano necessariamente da redditi imponibili non dichiarati.
• La vendita di un precedente immobile può costituire una valida giustificazione della provvista utilizzata per un successivo acquisto, purché il collegamento tra vendita, disponibilità del denaro e pagamento sia concreto, cronologicamente coerente e documentato.
• L'Amministrazione non può considerare automaticamente ogni incremento patrimoniale come reddito occulto quando il contribuente fornisce una spiegazione alternativa plausibile e adeguatamente provata.
• Sono particolarmente rilevanti gli atti di compravendita, la tracciabilità dei pagamenti, gli estratti conto e la coincidenza temporale tra l'incasso della vendita e il successivo esborso.
• La prova richiesta al contribuente riguarda l'effettiva provenienza della provvista; non è sufficiente una giustificazione meramente generica o non supportata da documentazione.