Sentenza del 20/10/2017 n. 21 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta

Esito

La controversia

Il contribuente aveva promosso un giudizio avverso il silenzio-rifiuto formatosi sull’istanza di rimborso IRES, chiedendo che fosse accertato l’obbligo dell’Amministrazione di provvedere. Nel corso del giudizio, tuttavia, l’Ufficio ha adottato un provvedimento sull’istanza, facendo venir meno l’inerzia amministrativa contro la quale era stata esercitata l’azione.

La decisione

L’appello è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’adozione del provvedimento da parte dell’Agenzia delle Entrate nelle more del giudizio ha infatti eliminato il silenzio-rifiuto oggetto della controversia. La decisione non equivale necessariamente a un riconoscimento nel merito del diritto al rimborso, ma prende atto che non sussiste più l’interesse a ottenere una pronuncia sull’obbligo dell’Amministrazione di provvedere.

Massime di principio

• Nel giudizio contro il silenzio dell’Amministrazione, l’interesse del ricorrente consiste principalmente nell’ottenere un provvedimento espresso.
• Se l’Amministrazione adotta il provvedimento richiesto durante il processo, viene meno l’inerzia contestata e il giudizio può diventare improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La cessazione del silenzio non implica automaticamente che il contribuente abbia ottenuto il rimborso o che la sua pretesa sia stata riconosciuta nel merito: occorre valutare il contenuto del provvedimento adottato.
• Qualora il provvedimento sopravvenuto sia sfavorevole o solo parzialmente favorevole, il contribuente può doverlo impugnare con uno specifico ricorso, non potendo utilizzare il giudizio originario sul silenzio per ottenere una decisione su un atto diverso.
• Prima di proseguire un giudizio avverso il silenzio, è necessario verificare se l’Amministrazione abbia nel frattempo esercitato il proprio potere, perché tale circostanza può incidere sull’interesse attuale alla decisione.