Sentenza del 21/03/2025 n. 7552 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Accertamento induttivo dei redditi basato su verifiche bancarie e sulle vendite online effettuate su un portale (e-Bay), con imputazione di redditi d'impresa per l'elevato numero di transazioni (1211 nel 2008 e 418 nel 2009). Contestazioni del contribuente: carenza di motivazione e di allegazione del tabulato e-Bay, mancata prova della riconducibilità dell'account al contribuente, assenza della prova dell'abitualità/professionalità e dell'autonoma organizzazione necessarie a qualificare l'attività come impresa, erronea applicazione dell'IVA sui prelevamenti bancari (acquisti in nero) e questioni relative all'IRAP e al contraddittorio procedimentale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso del contribuente: ha cassato la sentenza di merito con rinvio alla Corte territoriale in diversa composizione per riesaminare le questioni riconosciute, in particolare quelle indicate nei motivi II e VII. La Corte ha ritenuto legittimo, in linea di principio, l'utilizzo del numero e valore delle transazioni (anche ricavati da prospetti/feedback e da movimentazioni bancarie) per qualificare l'attività come abituale e quindi reddito d'impresa; ha però rilevato vizi nella statuizione quanto all'applicabilità dell'IRAP e, soprattutto, ha accolto il principio secondo cui il cessionario non può essere chiamato a versare l'IVA per acquisti in nero quando non sussiste l'obbligo di autofatturazione (art.6, co.8 D.Lgs. 471/1997). Di conseguenza la sentenza di appello è stata cassata nei limiti indicati e la causa rinviata per nuovo esame; le spese del giudizio di legittimità saranno regolate dalla Corte di rinvio.

Norme richiamate

• art. 2195 c.c.

  Elenca le attività rilevanti ai fini d'impresa; l'esercizio abituale di tali attività (anche senza organizzazione formale) può caratterizzare reddito d'impresa ai fini tributari se sussiste la professionalità abituale.

• art. 2082 c.c.

  Nozione civilistica di imprenditore che richiede organizzazione professionale; la Corte distingue questa nozione da quella tributaria.

• art. 55 TUIR (ex art. 51 TUIR)

  Ai fini tributari non è richiesto il requisito dell'organizzazione: è sufficiente l'abitualità professionale dell'attività di cui all'art.2195 c.c. per qualificare reddito d'impresa.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 32, comma 1, n. 2

  Consente l'accertamento basato sulle risultanze bancarie: la presunzione relativa di disponibilità di maggior reddito si applica alla generalità dei contribuenti, non solo agli imprenditori.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 51, comma 2

  Riferita alla quantificazione delle operazioni imponibili non dichiarate; utilizzata dall'Amministrazione per stimare l'IVA dovuta sulle operazioni non documentate.

• D.Lgs. n. 471/1997, art. 6, comma 8

  Stabilisce la natura sanzionatoria per l'inosservanza degli obblighi di documentazione da parte del cessionario; la giurisprudenza (richiamata dalla Corte) afferma che il cessionario non è tenuto a versare l'IVA per acquisti in nero se non è scattato l'obbligo di autofattura.

• Legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 7

  Impone motivazione degli atti impositivi secondo i canoni della legge 241/1990; la motivazione può essere per relationem se l'atto richiamato è conosciuto o agevolmente conoscibile.

Massime di principio

• L'abitualità di vendite online (elevato numero e reiterazione delle transazioni su più anni) può legittimamente qualificare i proventi come reddito d'impresa anche in assenza di una 'organizzazione' formale; per la fiscalità è decisiva la professionalità abituale (art. 55 TUIR).
• Le risultanze dei conti bancari costituiscono fonte di presunzione relativa di disponibilità di reddito per ogni contribuente (art.32 DPR 600/1973), quindi movimentazioni ingiustificate possono giustificare riprese a tassazione indipendentemente dalla qualifica civilistica dell'attività.
• La motivazione per relationem è ammissibile: l'atto impositivo può richiamare documenti non allegati se il loro contenuto essenziale è riprodotto nell'atto o è agevolmente conosciibile dal contribuente; in mancanza di conoscibilità agevole, invece, l'allegazione è necessaria.
• In procedimenti IVA armonizzati il contribuente deve fornire la 'prova di resistenza' per far valere che il contraddittorio endoprocedimentale avrebbe inciso sull'esito; se non prodotta, la doglianza sul mancato contraddittorio perde rilievo.
• Sul piano IVA, il cessionario/committente non può essere chiamato a versare l'imposta a carico del cedente per acquisti in nero quando non sussiste l'obbligo di autofatturazione: la normativa e la giurisprudenza attuali riconoscono la natura sanzionatoria di tali riprese IVA.
• Questioni complesse (es. applicabilità IRAP, quantificazione IVA sui prelevamenti) richiedono specifica e motivata valutazione del giudice di merito: la Cassazione può cassare e rinviare quando rileva errori di diritto o incompletezza motivazionale su tali profili.