Ordinanza n. 15745/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

I due ricorrenti hanno impugnato i rispettivi dinieghi di cittadinanza. Il rigetto relativo a uno dei coniugi era motivato con l'asserita pericolosità per la sicurezza della Repubblica; l'altra istanza era stata respinta in ragione dell'asserita pericolosità del marito. I ricorsi sono stati riuniti. La presente ordinanza dà atto che le parti hanno preso visione della relazione riservata dei servizi di sicurezza acquisita in giudizio e che non occorre acquisire ulteriori atti; non espone né decide i motivi di legittimità dedotti contro i dinieghi.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità.

  Il TAR dispone l'oscuramento delle generalità delle parti a tutela dei loro diritti o della loro dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità.

  Il TAR richiama le disposizioni in materia di protezione dei dati personali a fondamento dell'ordine di oscuramento delle generalità.

Come è indicizzato