Ordinanza n. 139/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

Legambiente Basilicata ha chiesto la sospensione degli atti relativi al progetto di riqualificazione dell'area adiacente alla pista del comprensorio sciistico Sellata-Pierfaone, articolato nei lotti «Pista Sintetica», «Nuova Seggiovia» e «Lavori Civili», inclusi il parere favorevole di valutazione di incidenza, le conclusioni della conferenza di servizi, gli atti di approvazione del progetto, le procedure e aggiudicazioni di gara e, con motivi aggiunti, gli atti di approvazione dei progetti esecutivi, di realizzazione dei micropali, di autorizzazione al subappalto e di conferimento dell'incarico di collaudo statico. In fase cautelare il Comune ha eccepito il difetto di legittimazione attiva dell'associazione e dell'interveniente WWF, per mancata dimostrazione di adeguata rappresentatività e stabilità locale, anche mediante l'indicazione degli iscritti residenti nei Comuni ricadenti nell'area del Parco. Nel merito cautelare, la ricorrente ha contestato la legittimità degli atti ambientali e progettuali e dell'intervento, compresa la mancata sottoposizione della seggiovia a verifica di assoggettabilità a VIA. Il testo non espone in dettaglio le singole censure del ricorso e dei motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR ha respinto le domande cautelari relative al ricorso introduttivo e ai motivi aggiunti. In rito, ha ritenuto non palesemente infondata, salva la verifica propria del merito, l'eccezione di difetto di legittimazione delle associazioni locali: esse non possono avvalersi automaticamente della legittimazione riconosciuta all'associazione ambientalistica nazionale individuata con decreto ministeriale e devono dimostrare adeguata rappresentatività e stabilità nel territorio interessato. Sul fumus, la documentazione depositata dalle amministrazioni appariva idonea a dimostrare che i progetti esecutivi avevano rispettato le prescrizioni dei pareri forestale e paesaggistico; risultava inoltre affidata la redazione delle relazioni forestale e archeologica. Quanto alla seggiovia, l'esclusione dalla verifica di assoggettabilità a VIA per le monofuni a collegamento permanente con lunghezza inclinata non superiore a 500 metri e portata oraria massima superiore a 1.800 persone appariva applicabile, sulla base degli atti disponibili, alla fattispecie. Il fumus è stato quindi ritenuto insufficiente nella sommaria delibazione cautelare. Sul periculum, il bilanciamento ha favorito l'interesse alla riqualificazione del comprensorio, descritto come fatiscente, in ragione della rilevanza sociale ed economica dell'intervento; sono stati considerati anche l'autorizzazione dell'intervento selvicolturale e il rimboschimento compensativo in misura superiore agli abbattimenti. Spese della fase cautelare compensate.

Norme richiamate

• artt. 13 e 18 l. 349/1986

  le associazioni ambientalistiche di livello locale non possono giovarsi automaticamente della legittimazione a ricorrere ex artt. 13 e 18 L. n. 349/1986 dell’associazione ambientalistica di carattere nazionale Legambiente, individuata ai sensi dell’art. 13, comma 1, L. n. 349/1986 con apposito Decreto del Ministro dell’Ambiente

  In sede cautelare, la legittimazione attribuita all'associazione ambientalistica nazionale riconosciuta non si estende automaticamente alle articolazioni o associazioni locali, per le quali va verificata la rappresentatività e stabilità nel territorio interessato.

• art. 6 d.lgs. 152/2006

  l’Allegato IV alla Parte Seconda del D.Lg.vo n. 152/2006 esclude dalla verifica di assoggettabilità alla VIA le monofuni a collegamento permanente aventi lunghezza inclinata non superiore a 500 metri, con portata oraria massima superiore a 1.800 persone”, disciplina che – da quanto si evince dagli atti – sembra applicabile alla fattispecie in esame

  Sulla base della documentazione disponibile nella fase cautelare, l'esclusione dalla verifica di assoggettabilità a VIA prevista per le monofuni aventi le caratteristiche indicate è stata ritenuta apparentemente applicabile alla seggiovia controversa.

• artt. 4.3 e 4.3.4 dell'Allegato al D.M. 30 marzo 2015

  con i quali, per i progetti localizzati in aree considerate sensibili in relazione alla capacità di carico dell’ambiente naturale, tra cui i Parchi nazionali, sono state ridotte del 50% le soglie, indicate nell’Allegato IV della Parte Seconda del D.Lg.vo n. 152/2006

  Le soglie previste per i progetti ricadenti in aree sensibili, inclusi i parchi nazionali, sono ridotte del 50%; il TAR ha tuttavia ritenuto, allo stato e sulla base degli atti, applicabile l'esclusione prevista per la specifica categoria di impianto.

• art. 55 c.p.a.

  quanto al periculum in mora, tenuto conto della documentazione sopra richiamata, nel bilanciamento degli opposti interessi risulta prevalente quello posto a base del progetto di riqualificazione del Comprensorio sciistico, attualmente fatiscente, tenuto conto della rilevante portata sociale ed economica dell’intervento per il territorio

  La tutela cautelare richiede una valutazione del periculum e il bilanciamento degli interessi contrapposti; nel caso concreto è prevalso l'interesse pubblico alla riqualificazione, considerata la rilevanza sociale ed economica dell'opera.

Massime di principio

• Le associazioni ambientalistiche locali non acquistano automaticamente la legittimazione processuale riconosciuta alle associazioni nazionali individuate ai sensi della l. 349/1986: devono dimostrare, in relazione al territorio interessato, un adeguato grado di rappresentatività e stabilità.
• Nella fase cautelare, quando la documentazione prodotta mostra che i progetti esecutivi hanno recepito le prescrizioni dei pareri ambientali e territoriali, tale circostanza può concorrere a escludere un fumus sufficiente per la sospensione degli atti.
• Il periculum cautelare va apprezzato bilanciando gli interessi contrapposti; può prevalere l'interesse pubblico alla realizzazione di un intervento di riqualificazione di rilevante portata sociale ed economica, anche considerando le misure di compensazione ambientale previste.
• Per i progetti relativi a impianti di risalita, la verifica di assoggettabilità a VIA può essere esclusa quando ricorrano i presupposti dimensionali e tecnici previsti dall'Allegato IV alla Parte Seconda del d.lgs. 152/2006; l'applicabilità concreta dipende dalla riconducibilità dell'impianto a tale categoria.

Come è indicizzato