Cassazione Civile, Sentenza n. 4412/2021 del 18/02/2021

Esito

La controversia

La locuzione indica una procedura volta a valutare l'oscuramento (blocco/rimozione/limitazione di accesso) di contenuti o servizi online. Motivi tipici che inducono richieste di oscuramento sono: presunta violazione del diritto d'autore, diffamazione o lesione della reputazione, violazione della privacy/dati personali, contenuti illeciti (ad es. istigazione all'odio, reati), o ordini amministrativi/giudiziari per ragioni di sicurezza. In fase di valutazione il giudice o l'autorità competente sta esaminando l'urgenza, il fumus boni iuris e il bilanciamento fra diritto alla libertà di manifestazione del pensiero e diritti tutelati (privacy, proprietà intellettuale, ordine pubblico).

La decisione

Non determinabile dalla frase fornita: la dicitura "in fase di valutazione" implica l'assenza di una decisione definitiva. Possibili esiti sono: accoglimento della richiesta con ordine di oscuramento (temporaneo o definitivo), rigetto della richiesta, adozione di misure provvisorie (sospensive) con termini e limiti temporali, oppure rinvio per approfondimenti istruttori. In molti casi il provvedimento, se adottato, è modulato per essere il meno invasivo possibile e può prevedere termini per la verifica o per eventuale reintegro del contenuto.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Se l'oscuramento riguarda dati personali, il giudice valuta il diritto alla cancellazione/soppressione rispetto al diritto all'informazione e alla libertà di espressione; la richiesta dell'interessato può giustificare misure solo se sussistono i presupposti dell'art.17 e il bilanciamento dei diritti lo consente

• Direttiva 2000/31/CE e Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n.70 (e-commerce/hosting)

  I fornitori di servizi di hosting non sono automaticamente responsabili dei contenuti caricati da terzi fino a quando non vengano effettivamente a conoscenza dell'illiceità; l'oscuramento può essere disposto su ordine giudiziario o a seguito di un'adeguata segnalazione e valutazione

• Legge 22 aprile 1941, n.633 (diritto d'autore)

  In caso di presunta violazione del diritto d'autore, può essere richiesta l'oscuramento/rimozione dei contenuti coperti da copyright; il giudice valuta la fondatezza della pretesa e può adottare misure provvisorie se sussistono urgenza e fumus

• Codice di procedura civile, art.700 c.p.c. (procedura sommaria di urgenza)

  Per chiedere l'oscuramento urgente si ricorre spesso all'art.700 c.p.c.: il richiedente deve dimostrare l'urgenza e il fumus boni iuris; il provvedimento è in genere temporaneo e soggetto a revisione

• Codice Penale, art.595 (diffamazione) e normativa sulla tutela della reputazione

  Se l'oscuramento è richiesto per contenuti diffamatori, il giudice valuta la sussistenza della condotta diffamatoria e il necessario bilanciamento con la libertà di espressione; può ordinare oscuramento se il danno è grave e urgente

Massime di principio

• La fase di valutazione non equivale a una decisione: fino a provvedimento motivato, lo status quo tende a rimanere; spesso il resistente mantiene la situazione fino a decisione definitiva
• Per ottenere un oscuramento urgente è necessario dimostrare urgenza e fumus boni iuris; i provvedimenti adottati in via d'urgenza sono temporanei e rivedibili
• Il giudice bilancia sistematicamente la tutela di diritti contrari (libertà di espressione vs privacy/diritto d'autore/ordine pubblico); l'oscuramento è ammesso solo se proporzionato e strettamente necessario
• La responsabilità dei provider è limitata: in assenza di ordine giudiziario o segnalazione efficace, i gestori non sono automaticamente obbligati ad oscurare contenuti; tuttavia, ordini giudiziari vincolano i provider
• In situazioni analoghe conviene documentare con cura la fondatezza della pretesa (prove della violazione/gravità) e richiedere misure proporzionate e temporanee, prevedendo strumenti di reintegro o impugnazione da parte del resistente