Cassazione Civile, Sentenza n. 4411/2021 del 18/02/2021

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva la restitutio in integrum delle retribuzioni perdute durante la sospensione cautelare obbligatoria dal 2006 fino alla cessazione del rapporto (dimissioni 21/09/2007). La sospensione era stata disposta ai sensi dell'art. 4 L. 27 marzo 2001 n. 97 in seguito a una condanna in primo grado per peculato, poi estinta per prescrizione in appello e confermata dalla Cassazione. Il ricorrente deduceva che la sospensione è di natura provvisoria e strumentale all'esercizio dell'azione disciplinare, che l'amministrazione aveva l'onere di avviare e che, in mancanza di procedimento disciplinare o se la sanzione disciplinare risultasse di minore gravità rispetto alla sospensione, spettava la restitutio in integrum.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi quattro motivi di ricorso, cassando la sentenza della Corte d'Appello di Napoli e rinviando la causa alla stessa Corte in diversa composizione. Ha affermato il principio di diritto secondo cui la sospensione obbligatoria ai sensi dell'art. 4 L. 97/2001 è una misura cautelare il cui esito dipende dall'esito del procedimento disciplinare: la sospensione resta giustificata solo se la sanzione disciplinare inflitta sia di gravità pari o superiore alla sospensione; se il procedimento non viene attivato o la sanzione è di minore gravità, spetta la restitutio in integrum per il periodo di sospensione non giustificato. La Corte ha inoltre stabilito che l'onere per l'amministrazione di avviare il procedimento disciplinare sussiste anche in caso di cessazione del rapporto di lavoro.

Norme richiamate

• Legge 27 marzo 2001 n. 97, art. 4

  Disciplina la sospensione obbligatoria del dipendente pubblico in caso di condanna (anche non definitiva) per determinati reati; la Corte interpreta la norma come previsione di una misura cautelare la cui efficacia torna condizionata all'esito del procedimento penale e disciplinare, e la perdita di efficacia è riconnessa a sentenza di proscioglimento o assoluzione (inclusa estinzione per prescrizione) o al decorso soggettivamente previsto.

• D.Lgs. 30 marzo 2001 n. 165, artt. 69 e 71

  Richiamati come norme che hanno regolato la sospensione cautelare nel pubblico impiego dopo il processo di privatizzazione; la sospensione ha natura provvisoria e rimessa a verifica disciplinare.

• D.Lgs. 30 marzo 2001 n. 165, art. 55-bis, comma 9

  Prevede che il procedimento disciplinare abbia corso anche in caso di dimissioni del dipendente quando sia stata disposta sospensione cautelare; la Corte indica che questa norma ratifica un indirizzo giurisprudenziale secondo cui l'azione disciplinare può e deve proseguire anche dopo la cessazione.

• DPR 3 gennaio 1957 n. 3, artt. 91-99

  Normativa storica sulla sospensione cautelare per il personale civile dello Stato; utilizzata dalla Corte per ricostruire l'evoluzione dell'istituto e la sua natura cautelare.

• Legge 55/1990, art. 15, comma 4-octies (citata come 4-septies)

  Norma precedente che prevedeva sospensione obbligatoria per taluni reati; la giurisprudenza e la Corte richiamano tale disciplina come antecedente e base interpretativa poi recepita da L. 97/2001.

• Codice Civile, artt. 1256 e 1463 (richiamati in motivazione)

  Usati per spiegare il caso della custodia cautelare personale: se il dipendente è oggettivamente impossibilitato a prestare la prestazione (es. carcere), la perdita della retribuzione si giustifica per il rapporto di corrispettività delle prestazioni.

• Costituzione, art. 97 e art. 3

  Richiamati in relazione ai principi di buon andamento, imparzialità e parità di trattamento; la Corte individua il bilanciamento tra tutela dell'interesse pubblico e protezione dei diritti del lavoratore, imponendo valutazioni di proporzionalità tramite il procedimento disciplinare.

Massime di principio

• La sospensione obbligatoria prevista per taluni reati (art. 4 L. 97/2001) va considerata misura cautelare e non si traduce automaticamente in sanzione definitiva: la perdita retributiva è giustificata solo se, al termine del procedimento disciplinare, la sanzione è di gravità pari o superiore alla sospensione.
• L'amministrazione ha l'onere di avviare o proseguire il procedimento disciplinare anche se il rapporto di lavoro è nel frattempo terminato (dimissioni o collocamento a riposo), per valutare l'effettiva legittimazione della sospensione cautelare.
• Se il procedimento disciplinare non viene attivato o si conclude con una sanzione di entità inferiore alla sospensione, il dipendente ha diritto alla restitutio in integrum (recupero delle retribuzioni non corrisposte) per il periodo non giustificato.
• Eccezione: quando la sospensione discende dall'impossibilità oggettiva del dipendente a prestare la prestazione (es. custodia cautelare personale), la perdita retributiva può essere giustificata senza diritto alla restitutio, per il principio di corrispettività delle prestazioni.
• Nelle situazioni analoghe occorre distinguere la fonte della sospensione (obbligatoria per legge vs. facoltativa per contratto/atto discrezionale) e, soprattutto, verificare la concreta possibilità del dipendente di adempiere la prestazione lavorativa.