Cassazione Civile, Sentenza n. 24201/2025 del 29/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasceva dalla domanda della Lirsch volta ad ottenere l'accertamento della nullita del patto di prova di 6 mesi stipulato contestualmente al contratto (decorrenza 11.12.2017) e, in conseguenza, la declaratoria di illegittimità del licenziamento intimato il 24 maggio 2018 con richiesta di reintegrazione e indennità risarcitoria ai sensi dell'art. 3 co. 2 D.lgs. n. 23/2015. In sede d'appello si dichiarò la nullità del patto di prova, si annullò il licenziamento e si condannò O.V.S. alla reintegra e alla regolarizzazione contributiva; successivamente la lavoratrice esercitò l'opzione per l'indennità sostitutiva della reintegrazione e la Corte d'appello, con sentenza definitiva n. 77/2023, la condannò al pagamento dell'indennità ex art. 3 co. 2 D.lgs. n. 23/2015 pari a dodici mensilità dell'ultima retribuzione di riferimento (limite euro 90.000), tenendo conto dell'aliunde perceptum. O.V.S. ha poi proposto ricorso in cassazione censurando: (i) l'applicabilità della tutela reintegratoria attenuata ex art. 3 co. 2 al caso di patto di prova nullo (sosteneva che dovesse applicarsi l'indennità di cui al co. 1); (ii) il metodo di quantificazione dell'indennità e la modalità di detrazione dell'aliunde perceptum dalla misura indennitaria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della O.V.S., confermando che la nullità genetica del patto di prova determina la conversione dell'assunzione in definitiva e che il licenziamento intimato per mancato superamento di un patto di prova nullo si configura come un licenziamento privo di giustificazione per insussistenza del fatto, alla cui stregua si applica la tutela reintegratoria attenuata ex art. 3 co. 2 D.lgs. n. 23/2015 (secondo l'interpretazione costituzionalmente orientata dalla Corte Costituzionale n. 128/2024). Ha altresì ritenuto infondato il censurato metodo di calcolo dell'aliunde perceptum adottato dalla Corte territoriale: la Corte d'appello aveva quantificato la perdita complessiva patrimoniale (52 mesi = euro 390.000), detratto l'aliunde perceptum (euro 39.182) e, risultando tale somma maggiore del tetto di legge (euro 90.000), riconosciuto all'attrice l'intera somma massima di euro 90.000. Cassazione ha condiviso questa logica e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese di lite (liquidate in complessivi oneri indicati in dispositivo).

Norme richiamate

• D.lgs. 23/2015

  La Corte ha ritenuto applicabile la tutela reintegratoria attenuata prevista dal co. 2 quando il licenziamento è privo di giustificazione per insussistenza del fatto (quale il caso del mancato superamento di un patto di prova geneticamente nullo), alla luce dell'interpretazione costituzionale fornita dalla Corte Costituzionale

• Legge delega 183/2014

  Richiamata a titolo di quadro normativo della riforma che ha portato al D.lgs. 23/2015; utilizzata per contestualizzare le tutele previste dal decreto

• Codice civile

  Riferimento generale al contratto di lavoro e alla disciplina delle mansioni; utile nel ricostruire la nullità genetica del patto di prova e la conversione del rapporto

• Statuto dei lavoratori

  legge n. 300/1970, art. 18 co. 4

  Richiamato storicamente per spiegare l'evoluzione delle tutele reintegratorie attenuate (giurisprudenza ante riforme) e per confronto con l'attuale disciplina del D.lgs. 23/2015

• Legge n. 604/1966

  Citata nel quadro storico per delineare il regime della libera recedibilità e la trasformazione dell'assunzione in definitiva in caso di nullità del patto di prova

• Giurisprudenza costituzionale

  Corte Costituzionale sent. n. 128/2024 e sent. n. 125/2022

  La sentenza n. 128/2024 ha influito decisivamente: ha ammesso l'applicabilità della reintegrazione attenuata anche nelle ipotesi di insussistenza del fatto per licenziamenti per giustificato motivo oggettivo, consentendo di ritenere analoga tutela anche nel caso di patto di prova nullo; la sent. n. 125/2022 ha ribadito il concetto di 'insussistenza del fatto' come nucleo della scelta imprenditoriale che giustifica la tutela reintegratoria

Massime di principio

• La nullità genetica del patto di prova determina la conversione dell'assunzione in definitiva sin dall'inizio; il recesso intimato per mancato superamento di un patto di prova nullo si considera un licenziamento ordinario soggetto a verifica di giustificatezza.
• Se il licenziamento è privo di giustificazione perché fondato su un fatto inesistente (es. prova che non è valida), si applica la tutela reintegratoria attenuata ex art. 3 co. 2 D.lgs. 23/2015, alla luce dell'interpretazione costituzionale recente.
• Nella quantificazione dell'indennità sostitutiva della reintegrazione va rispettato il limite massimo previsto dalla norma (dodici mensilità o tetto monetario stabilito); l'aliunde perceptum va detratto dalla perdita complessiva quantificata e, ove la somma residua ecceda il tetto, si applica il limite massimo.
• Il datore di lavoro che contesta il diritto alla reintegrazione o all'indennità deve considerare sia l'evoluzione giurisprudenziale che la sentenza della Corte Costituzionale: non è più sufficiente invocare in astratto la natura 'ad nutum' del recesso se il fatto che lo giustifica è inesistente.
• In situazioni analoghe è prudente calcolare l'indennità in tre fasi: (i) quantificazione della perdita globale nel periodo ritenuto congruo, (ii) detrazione degli eventuali redditi percepiti altrove (aliunde perceptum) relativi allo stesso periodo, (iii) applicazione del tetto normativo sulle mensilità previsto dalla legge.