Cassazione Civile, Ordinanza n. 03567/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un preavviso di iscrizione ipotecaria notificato dall’agente della riscossione per un importo complessivo fondato su più cartelle di pagamento e su un avviso di accertamento IRPEF relativo all’anno 2010. In primo grado il ricorso era stato dichiarato in parte inammissibile e in parte rigettato; in appello la decisione era stata confermata. In cassazione il ricorrente ha dedotto sette motivi: 1) violazione dell’art. 19 d.lgs. 546/1992, sostenendo che il preavviso di ipoteca fosse stato ritenuto impugnabile solo per vizi propri nonostante l’atto presupposto; 2) omessa pronuncia sulla dedotta inesistenza della notifica del preavviso di iscrizione ipotecaria, eseguita direttamente dall’agente della riscossione a mezzo posta; 3) omessa pronuncia sulla prescrizione dei titoli e dei tributi, con contestazione dell’applicazione del termine decennale ex art. 2953 c.c.; 4) e 5) omessa pronuncia sulla nullità della notifica e/o dell’avviso di accertamento per carenza di poteri del messo speciale e del funzionario delegato; 6) omessa pronuncia sulla prescrizione del credito IRPEF conseguente alla dedotta invalidità dell’avviso di accertamento; 7) omessa pronuncia sull’illegittimità della pretesa IRPEF e riflessi sul preavviso di ipoteca. L’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate-Riscossione hanno resistito con separati controricorsi.

La decisione

La Corte ha preliminarmente dichiarato inammissibile il controricorso dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, poiché l’ente si era difeso con avvocato del libero foro senza che ricorressero le condizioni che avrebbero consentito di derogare al patrocinio dell’Avvocatura dello Stato. Nel merito ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che il preavviso di iscrizione ipotecaria è atto autonomamente impugnabile ma la sua impugnazione è una facoltà, non un onere, potendo il contribuente contestare anche la successiva iscrizione ipotecaria; ha inoltre rilevato che il giudice di merito aveva comunque esaminato la validità dell’avviso di accertamento. Ha respinto il secondo motivo, escludendo l’omessa pronuncia sulla notifica del preavviso e chiarendo che la notifica postale diretta dell’agente della riscossione segue le regole del servizio postale ordinario, con perfezionamento della notifica in caso di compiuta giacenza secondo il criterio analogico ricavato dalla disciplina della raccomandata. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo per difetto di autosufficienza e perché la specifica questione della prescrizione dei tributi locali non risultava riproposta in appello; ha comunque ribadito che il passaggio in giudicato della cartella non converte la prescrizione breve in decennale ex art. 2953 c.c., mentre i crediti IRPEF sono soggetti in via generale alla prescrizione decennale. Ha ritenuto inammissibili e comunque infondati i motivi quarto e quinto, osservando che la CTR si era già pronunciata sulla delega e sulla sottoscrizione dell’avviso di accertamento, che la delega alla firma è distinta dalla delega di funzioni e può risultare anche da ordini di servizio, e che non è richiesta la qualifica dirigenziale del delegato. Ha rigettato anche il sesto motivo, poiché non era maturata la prescrizione decennale dell’IRPEF per le annualità considerate, essendo regolarmente notificato il preavviso di iscrizione ipotecaria; ha rigettato il settimo motivo, perché la regolare notifica dell’avviso di accertamento aveva cristallizzato la pretesa tributaria, impedendo di contestarla tardivamente impugnando il solo preavviso di ipoteca. La Corte ha quindi confermato il rigetto dell’appello e ha condannato il ricorrente alle spese, oltre all’ulteriore somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 19 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Il preavviso di iscrizione ipotecaria è autonomamente impugnabile, ma la sua impugnazione è una facoltà; se l’atto presupposto non è stato notificato o è invalido, il contribuente può impugnare l’atto consequenziale deducendo il vizio presupposto, secondo la scelta compiuta e verificabile dal giudice di merito.

• art. 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Il ricorso contro l’iscrizione ipotecaria successiva deve essere proposto nel termine decadenziale previsto, ove il contribuente voglia impedirne la definitività.

• art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  La notifica diretta a mezzo posta degli atti della riscossione segue le regole del servizio postale ordinario e non quelle della legge n. 890/1982.

• art. 1335 c.c.

  La consegna al domicilio mediante servizio postale ordinario determina una presunzione di conoscenza dell’atto.

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Gli avvisi di accertamento devono essere sottoscritti dal capo dell’ufficio o da altro funzionario delegato; la delega rileva come delega di firma e non richiede la qualifica dirigenziale del delegato.

• art. 17 d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  La norma concerne la delega di funzioni, non la delega di firma; non è applicabile per richiedere il rigore della delega di funzioni alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento.

• art. 2953 c.c.

  La scadenza del termine per impugnare la cartella non determina la conversione della prescrizione breve in ordinaria decennale, salvo titolo giudiziale definitivo.

• art. 2946 c.c.

  I crediti tributari erariali, in mancanza di diversa previsione di legge, sono soggetti alla prescrizione ordinaria decennale.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  La prescrizione quinquennale per prestazioni periodiche non si applica ai crediti IRPEF, poiché non si tratta di prestazioni periodiche in senso tecnico.

• art. 112 c.p.c.

  Il motivo per omessa pronuncia è infondato o inammissibile quando la sentenza abbia comunque esaminato la questione, oppure quando la censura prospetti in cassazione questioni non devolute specificamente in appello.

• art. 380-bis c.p.c.

  Nel procedimento accelerato, la manifesta infondatezza o inammissibilità del ricorso giustifica la definizione in conformità alla proposta e la possibile condanna aggravata.

• art. 96 c.p.c.

  La manifesta infondatezza/inammissibilità può integrare abuso del processo e giustificare la condanna equitativa in favore della controparte e della Cassa delle Ammende.

• art. 13 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

• art. 1, comma 158, L. 27 dicembre 2006, n. 296

  Richiamato dal ricorrente per i tributi locali, non impone che il messo notificatore, nell’atto di notifica, menzioni la fonte attributiva della funzione; grava sul contribuente allegare e provare eventuali vizi della preposizione.

• art. 8 legge 20 novembre 1982, n. 890

  Richiamato in via analogica per la compiuta giacenza nella notifica postale diretta, con perfezionamento decorsi dieci giorni dal rilascio dell’avviso di giacenza o prima se il piego viene ritirato.

• art. 14 legge 20 novembre 1982, n. 890

  È richiamato per il criterio di perfezionamento della notifica in caso di mancato recapito, ma la disciplina non si applica direttamente alla notifica postale diretta dell’agente della riscossione.

• art. 43, comma 4, r.d. 30 ottobre 1933, n. 1611

  È evocato come ipotesi di conflitto che consente il patrocinio del libero foro in deroga al patrocinio erariale.

• art. 111 Cost.

  Richiamato a fondamento dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo, anche per la decisione nel merito in presenza di questione di diritto già matura.

Massime di principio

• L’atto prodromico alla riscossione, se autonomamente impugnabile, può essere contestato dal contribuente senza che la sua impugnazione costituisca un onere: resta ferma la facoltà di impugnare l’atto consequenziale deducendo i vizi dell’atto presupposto, ma la contestazione della pretesa si cristallizza se l’atto impositivo presupposto è stato validamente notificato e non è stato impugnato nei termini.
• Nella notifica postale diretta degli atti della riscossione ex art. 26 d.P.R. n. 602/1973 si applicano le regole del servizio postale ordinario; non opera automaticamente la disciplina speciale della notifica degli atti giudiziari, e il perfezionamento in caso di giacenza va ricostruito in via analogica secondo la disciplina richiamata dalla Corte.
• La scadenza del termine per impugnare la cartella o altro atto di riscossione non determina la conversione della prescrizione breve in prescrizione decennale ex art. 2953 c.c.; tale effetto si produce solo in presenza di un titolo giudiziale definitivo.
• I crediti IRPEF, in assenza di una diversa previsione normativa, sono soggetti alla prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 c.c., non alla prescrizione quinquennale prevista per le prestazioni periodiche.
• La delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento è una delega di firma e non di funzioni: può essere conferita mediante ordini di servizio, non richiede necessariamente l’indicazione nominativa del delegato né la sua qualifica dirigenziale, purché sia verificabile ex post la legittimazione del sottoscrittore.
• In cassazione non possono essere introdotte questioni nuove o non specificamente riproposte in appello; il motivo di ricorso che denunci omessa pronuncia è inammissibile se la questione non risulta compresa nel thema decidendum del grado precedente o se il ricorrente non fornisce un’adeguata autosufficiente indicazione degli atti rilevanti.

Come è indicizzato