Cassazione Penale, Sentenza n. 20002/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma in appello della condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale (art. 216 legge fall.), aggravata per pluralità di fatti e danno patrimoniale rilevante. La difesa ha contestato: (1) l'inammissibilità dichiarata dalla corte territoriale della memoria tecnico-contabile redatta dal consulente di parte (dott. Parisi), sostenendo che si trattava di una memoria ricognitiva e valutativa sui documenti già acquisiti e non di una consulenza tecnica idonea a introdurre nuova prova; (2) la valutazione a posteriori delle operazioni aziendali e l'attribuzione all'imputato della mancata consegna delle scritture contabili, nonostante la difesa avesse documentato che l'amministratore responsabile della mancata consegna era quello subentrato nel 2014 e che, nel periodo dell'amministrazione del ricorrente, la società era in attivo e le operazioni erano ordinarie.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: ha richiamato i principi degli artt. 121 e 233 c.p.p. secondo cui le memorie, anche contenenti pareri tecnici, sono ammissibili se si limitano a valutare dati processuali già acquisiti e non costituiscono un autonomo accertamento tecnico idoneo a introdurre nuova prova. Ha censurato la corte d'appello per aver dichiarato inammissibile la memoria senza esaminarne il contenuto e senza valutare se fosse parere tecnico ammissibile o consulenza tecnica autonoma. Il secondo motivo è stato assorbito. Conseguentemente la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello territoriale competente.

Norme richiamate

• legge fallimentare

  Norma che disciplina il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale; la Corte ne ricostruisce l'ambito fattuale oggetto del procedimento (distrazione di beni, danno alla massa creditoria)

• codice di procedura penale

  Attribuisce alle parti la facoltà di presentare memorie scritte in ogni stato e grado del procedimento, anche con pareri tecnici illustrativi dei dati processuali; tali memorie sono ammissibili se non introducono nuova prova tecnica

• codice di procedura penale

  Consente alle parti di nominare consulenti tecnici che possono esporre pareri anche tramite memorie ai sensi dell'art. 121; ribadisce che il parere di parte è ammissibile purché non configuri un autonomo accertamento tecnico

• codice di procedura penale

  art. 606, comma 1, lett. b), c) e e)

  Indica i motivi di ricorso per cassazione adoperati dalla difesa: vizio di motivazione e violazione di legge relativi all'erronea dichiarazione di inammissibilità della memoria e alla mancata valutazione probatoria

• codice di procedura penale

  Rilevato in relazione alle norme procedurali sul giudizio in appello e sulle regole di ammissione della prova (richiesto nel motivo di ricorso), come quadro normativo di riferimento per la valutazione della documentazione

Massime di principio

• Le memorie difensive contenenti pareri tecnici sono ammissibili in ogni stato e grado se si limitano a interpretare documenti e dati già acquisiti al fascicolo; il giudice è obbligato a valutarle e la loro omissione può inficiare la motivazione.
• Non è ammesso che una memoria svolga, di fatto, un autonomo accertamento tecnico finalizzato a introdurre nuova prova senza rispettare le regole del contraddittorio: in tal caso il giudice può escluderne l'utilizzabilità.
• In appello l'integrazione probatoria è un'ipotesi eccezionale e sottoposta a limiti stringenti; le parti devono evitare di utilizzare memorie per aggirare il divieto di introdurre nuova documentazione senza il contraddittorio.
• La valutazione delle operazioni patrimoniali contestate deve tener conto della situazione al momento in cui furono compiute (valutazione 'ex ante'), non solo della situazione a posteriori al fallimento.
• L'onere della produzione e della mancata consegna di scritture contabili deve essere attribuito al soggetto che effettivamente aveva la disponibilità dei documenti; la responsabilità non può essere automaticamente estesa all'amministratore precedente senza specifici elementi probatori.
• In caso di annullamento per errata esclusione/valutazione di una memoria tecnica, il giudice di rinvio deve esaminare la memoria alla luce dei criteri indicati (parere vs. accertamento) e valutare l'impatto sulla completezza della motivazione.