Cassazione Penale, Sentenza n. 20000/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

Toscano impugnava la sentenza di appello che lo confermava colpevole di bancarotta semplice per avere, quale amministratore unico della "CAET s.r.l." dichiarata fallita, omesso di convocare l'assemblea per la ricostituzione del capitale sociale quando questo era sceso al di sotto del minimo legale (violazione dell'art. 2482-bis/2482-ter/2447 c.c., contestata ai sensi dell'art. 224 n.2 legge fall.), e per essersi astenuto dal richiedere la dichiarazione di fallimento nonostante lo stato di dissesto (art. 224 n.1 in relazione all'art. 217 n.4 legge fall.). Il ricorrente deduceva che la società era stata posta in liquidazione nel 2004 (adempimenti ex art. 2485 c.c.), che lo stato liquidatorio era rimasto e quindi la mancata convocazione post-2005 non avrebbe aggravato il dissesto, e che i beni residui avrebbero consentito il pagamento dei debiti, oltre a censurare la motivazione circa il dolo/colpa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto fondata la valutazione dei giudici di merito: la società presentava patrimonio netto negativo già dal 2010 e i debiti tributari erano aumentati considerevolmente fino al 2020; lo stato di liquidazione era stato revocato con delibera dell'11.3.2005; l'omessa convocazione dell'assemblea, imposta "senza indugio" dalle norme civili in caso di riduzione del capitale sotto il minimo, integra colpa specifica e può costituire causa o concausa di aggravamento del dissesto (art. 224 n.2 legge fall.); l'astensione dal chiedere il fallimento, protratta per oltre un decennio malgrado la conoscenza dello stato di dissesto, integra colpa grave/consapevole omissione punibile ai sensi dell'art. 217 n.4 legge fall. È stata confermata l'assoluzione per l'omessa tenuta delle scritture contabili (art. 217 co.2). In conclusione il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• Legge fallimentare (R.D. 16 marzo 1942, n. 267) - art. 224, n. 1) e n. 2)

  Art. 224 n.2 punisce l'inosservanza di obblighi imposti dalla legge (colpa specifica) quando costituisca causa o concausa del dissesto o del suo aggravamento; n.1 (in combinato con art. 217 n.4) riguarda l'omissione della tempestiva richiesta di fallimento. La Corte ha ritenuto che l'omessa convocazione dell'assemblea sia violazione di obbligo di legge (colpa specifica) e che l'astensione dal chiedere il fallimento, protratta e consapevole, costituisca colpa grave.

• Legge fallimentare - art. 217, comma 1, n. 4) e comma 2

  Art. 217 n.4: la mancata tempestiva richiesta di fallimento è punibile se sussiste colpa grave; comma 2 disciplina l'omessa tenuta delle scritture contabili. La Corte ha confermato che la mancata richiesta di fallimento, per lunga durata e conoscenza del dissesto, integra colpa grave, mentre l'omessa tenuta delle scritture è stata valutata nei fatti e ha portato all'assoluzione per quel capo.

• Codice civile - art. 2482-bis, art. 2482-ter, art. 2447

  Le norme impongono agli amministratori, in caso di perdite tali da ridurre il capitale oltre determinate soglie o sotto il minimo legale, di convocare senza indugio l'assemblea per deliberare ricapitalizzazione, trasformazione o scioglimento. La Corte ha considerato l'obbligo come norma di legge la cui violazione può integrare colpa specifica ex art.224 l.f.

• Codice civile - art. 2485, art. 2484, art. 2487-ter, art. 2463

  Art. 2485 regola la liquidazione; art. 2484 indica le cause di scioglimento; art. 2487-ter prevede la revoca dello stato di liquidazione; art. 2463/2463-like riguarda i limiti del capitale. La Corte ha ritenuto che l'avvio della liquidazione ex art.2485 non esonera l'amministratore dall'obbligo di convocare l'assemblea per la ricapitalizzazione se il capitale scende sotto il minimo, anche in considerazione della possibile revoca della liquidazione.

• Codice di procedura penale - art. 192 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente come vizio di motivazione/processo; la Corte di Cassazione non ha ritenuto il vizio sussistente alla luce della motivazione dei giudici di merito.

• Codice di procedura penale - art. 616 c.p.p.

  Norma che dispone la condanna alle spese processuali. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento di cassazione.

Massime di principio

• La riduzione del capitale sociale al di sotto del minimo legale impone agli amministratori di convocare l'assemblea "senza indugio" per deliberare ricapitalizzazione, trasformazione o scioglimento; l'inosservanza può costituire colpa specifica se causa o concausa del dissesto.
• La mancata richiesta di fallimento è punibile ai sensi dell'art. 217 n.4 soltanto quando sussista colpa grave: valutazione concreta che richiede prova della conoscenza dello stato di dissesto, della durata dell'omissione e dell'effetto aggravante sui creditori.
• L'avvio della liquidazione societaria (o il suo mantenimento) non elimina automaticamente gli obblighi imposti dalla legge in tema di capitale sociale; la revoca dello stato di liquidazione o la possibilità di ripresa rendono rilevanti gli obblighi di convocazione e di tutela del ceto creditorio.
• La mera affermazione che esistono beni sufficienti a soddisfare i creditori è insufficiente: è necessario dimostrare concretamente la capacità dei beni di far fronte ai debiti, soprattutto se il fallimento è intervenuto e i debiti (es. tributari) sono cresciuti in modo significativo.
• Le contestazioni sulla motivazione e sull'elemento soggettivo richiedono che la sentenza di merito sia illogica o contraddittoria; se la motivazione è coerente e fondata su elementi probatori (consulenze, certificazioni dei debiti), la Cassazione tende a rigettare il ricorso.