Ordinanza n. 12119/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso un incidente di esecuzione nell’ambito del giudizio di ottemperanza relativo alla sentenza del TAR Lazio n. 17139/2023, che aveva ordinato al Ministero della Giustizia di dare esecuzione entro sessanta giorni al decreto della Corte d’appello di Roma, emesso in materia di equa riparazione ai sensi della legge n. 89/2001, e aveva nominato un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza. Rilevato il mancato pagamento, il ricorrente aveva chiesto la sostituzione del commissario. Con successiva sentenza n. 11563/2025 il TAR aveva revocato la precedente nomina e disposto l’individuazione di un dirigente ministeriale quale nuovo commissario ad acta. Dopo un ulteriore incidente di esecuzione, definito con ordinanza collegiale n. 17349/2025, il ricorrente ha riferito che anche il pagamento non era stato eseguito e ha chiesto l’accertamento dell’inottemperanza e ulteriori misure commissariali. Il Collegio ha quindi richiesto chiarimenti documentati sullo stato della procedura e ha convocato il Capo Dipartimento o un suo delegato sulle ragioni del perdurante inadempimento. Il Ministero, da ultimo, ha invitato il ricorrente a presentare un’istanza sulla piattaforma SIAMM Pinto, attiva dal 1° gennaio 2025, quale adempimento formale preliminare al pagamento.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che, allo stato, non fosse più necessaria la comparizione del commissario ad acta, poiché il Ministero aveva manifestato l’intenzione di adempiere immediatamente una volta eseguito dal ricorrente l’adempimento formale richiesto sulla piattaforma SIAMM Pinto. La causa non è stata definita nel merito: la trattazione è stata rinviata alla camera di consiglio del 17 dicembre 2026, invitando nel frattempo il ricorrente a presentare l’istanza richiesta dall’amministrazione. Dal dispositivo non emerge una specifica regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 114, comma 6, c.p.a.

  Richiamato quale base processuale del reclamo nell’ambito del giudizio di ottemperanza.

• art. 5-sexies l. 24 marzo 2001, n. 89

  Richiamato con riguardo all’individuazione e ai requisiti del commissario ad acta incaricato dell’esecuzione dei provvedimenti in materia di equa riparazione.

• art. 1, comma 817, lett. m), l. 30 dicembre 2024, n. 20

  Richiamato quale disposizione novellatrice dell’art. 5-sexies della legge n. 89/2001.

• l. 24 marzo 2001, n. 89

  Disciplina la domanda di equa riparazione cui si riferisce il decreto della Corte d’appello posto a base del giudizio di ottemperanza.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando l’amministrazione manifesti concretamente l’intenzione di adempiere e l’adempimento dipenda anche da una formalità richiesta al creditore, il giudice può rinviare la trattazione per consentire la verifica dell’adempimento, senza disporre immediatamente ulteriori misure commissariali.
• La mancata comparizione del commissario ad acta può essere ritenuta non necessaria quando, alla luce degli sviluppi procedimentali sopravvenuti, il giudice ritenga possibile un adempimento spontaneo dell’amministrazione prima della nuova udienza.
• Il rinvio della camera di consiglio nell’ambito di un incidente di esecuzione, accompagnato dall’invito a una parte di compiere un adempimento formale e dalla riserva di ogni ulteriore provvedimento, ha natura interlocutoria e non definisce l’accertamento dell’inottemperanza.

Come è indicizzato