Sentenza del 14/10/2015 n. 20678 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di Euro 621.895,79 effettuata dalla società per ammortamenti di beni strumentali relativi al periodo d'imposta 2001. La società, dopo aver applicato fino al 31 dicembre 1998 aliquote pari al 50% dei coefficienti fiscali, aveva portato dal 1° gennaio 1999 le aliquote al 100%, in coincidenza con la cessazione dell'esenzione decennale da IRPEG e ILOR. Secondo l'Agenzia, la variazione non era stata economicamente giustificata nella nota integrativa e violava i principi civilistici di chiarezza, verità, sistematicità e tendenziale uniformità dell'ammortamento. L'Agenzia contestava inoltre la motivazione della sentenza d'appello nella parte in cui aveva escluso finalità elusive o evasive.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia delle Entrate e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha stabilito che le quote di ammortamento devono essere determinate secondo i criteri civilistici inderogabili, applicabili anche fiscalmente, e non possono essere modificate discrezionalmente tra diverse annualità senza un'adeguata giustificazione economica nella nota integrativa. Poiché la società non aveva fornito tale giustificazione, la deduzione è stata ritenuta indebita. La sentenza della Commissione regionale è stata cassata e la Corte ha deciso direttamente nel merito, rigettando il ricorso originario della società. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre la società è stata condannata a rimborsare all'Agenzia le spese del giudizio di cassazione, liquidate in Euro 7.000, oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 2423 c.c.

  Il bilancio deve essere redatto con chiarezza e deve rappresentare in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e finanziaria della società e il risultato economico dell'esercizio.

  Il bilancio deve consentire una rappresentazione trasparente, verificabile e non manipolabile dei risultati economici.

• Art. 2426, comma 1, n. 2, c.c.

  Il costo delle immobilizzazioni, materiali e immateriali, la cui utilizzazione è limitata nel tempo deve essere sistematicamente ammortizzato in ogni esercizio in relazione con la loro residua possibilità di utilizzazione.

  L'ammortamento deve seguire un criterio sistematico, tendenzialmente uniforme e coerente con la durata utile del bene; non può essere modificato liberamente per conseguire vantaggi fiscali.

• Art. 2426, ultimo comma, c.c.

  Eventuali modifiche ai criteri di valutazione e ai relativi effetti devono essere adeguatamente rappresentate e giustificate secondo le regole di trasparenza del bilancio.

• Art. 2427 c.c.

  La nota integrativa deve fornire le informazioni necessarie a comprendere i criteri applicati e le variazioni rilevanti, comprese le modifiche del piano di ammortamento e le relative ragioni economiche.

• D.P.R. 917/1986, art. 67, applicabile ratione temporis, oggi art. 102 TUIR

  La disciplina fiscale degli ammortamenti impone parametri quantitativi, temporali e di competenza e non attribuisce al contribuente una facoltà discrezionale illimitata nella determinazione delle quote deducibili.

• D.P.R. 917/1986, art. 75, applicabile ratione temporis, oggi art. 109 TUIR

  La deduzione dei componenti negativi deve rispettare i principi di competenza e corretta imputazione fiscale.

• Art. 384 c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Le aliquote di ammortamento non possono essere aumentate o ridotte liberamente da un esercizio all'altro per adeguare il reddito imponibile o compensare la cessazione di agevolazioni fiscali.
• Una variazione del piano di ammortamento è ammissibile solo se sostenuta da effettive ragioni economiche, riferite alla residua possibilità di utilizzazione del bene, e adeguatamente documentata nella nota integrativa.
• Il rispetto dei limiti fiscali massimi non è sufficiente a rendere legittima la deduzione: occorre anche rispettare i principi civilistici di sistematicità, competenza e corretta rappresentazione del bilancio.
• In assenza di una motivazione economica documentata, l'Amministrazione finanziaria può disconoscere la maggiore quota di ammortamento e recuperarla a tassazione.
• La coincidenza temporale tra l'aumento delle quote di ammortamento e la cessazione di un'esenzione fiscale costituisce un elemento potenzialmente significativo, anche se da solo non dimostra necessariamente un intento evasivo.
• Per modificare un piano di ammortamento è opportuno predisporre una valutazione tecnica e contabile preventiva, indicare chiaramente le ragioni nella nota integrativa e mantenere documentazione idonea a dimostrare l'effettivo mutamento della vita utile o delle modalità di utilizzo del bene.