Cassazione Penale, Sentenza n. 41007/2022 del 28/10/2022

Esito

La controversia

Maggio ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Lecce che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale e aveva rideterminato le pene accessorie fallimentari. Il ricorso censurava, tra l'altro, il diniego delle attenuanti generiche e riportava che il reato si sarebbe prescritto il 1 gennaio 2022 (in assenza di sospensioni). La Corte di Cassazione ha ritenuto non manifestamente infondato il motivo relativo alla prescrizione e ha inoltre rilevato che la motivazione della Corte territoriale sul diniego delle attenuanti generiche era intrinsecamente contraddittoria: da un lato richiamava i precedenti penali dell'imputato e dall'altro ne affermava la "lievità", con un accostamento di enunciati contrastanti che impediva una verifica concreta della meritevolezza.

Norme richiamate

• Prescrizione del reato (normativa penale e procedura penale)

  La Corte ha ritenuto che la prescrizione, maturata il 1 gennaio 2022 in assenza di sospensioni, determina l'estinzione del reato e impone l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

• Valutazione delle attenuanti generiche (principio di motivazione)

  La Corte ha interpretato che il giudice di merito deve motivare coerentemente la decisione sulle attenuanti generiche; affermazioni contraddittorie (es.: richiamare precedenti e al contempo definirli "lievi") rendono la motivazione carente e giustificano il riesame in Cassazione.

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato è maturata e non si rilevano sospensioni o interruzioni, la Cassazione può dichiarare l'estinzione del reato e annullare la sentenza senza rinvio.
• La doglianza sul diniego delle attenuanti generiche è fondata se la motivazione del giudice di merito è contraddittoria o non compie la verifica concreta della meritevolezza del reo.
• Un giudice non può contemporaneamente menzionare precedenti penali e definirli "lievi" senza spiegare in che misura ciò incida sulla valutazione delle attenuanti; questa contraddittorietà può costituire motivo valido per la Corte di legittimità.
• In situazioni analoghe la difesa deve verificare e documentare eventuali sospensioni o interruzioni del tempo di prescrizione e sollevare specificamente vizi di motivazione relativi alle attenuanti generiche.
• Quando si impugna una decisione di merito è utile contestare sia il calcolo dei termini di prescrizione sia l'adeguatezza della motivazione, perché la congiunzione di entrambe le censure aumenta la probabilità di accoglimento del ricorso.