Ordinanza n. 2603/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: sentenza del TAR Lazio che aveva respinto il ricorso di primo grado relativo a un provvedimento volto al ripristino della legalità urbanistica per opere abusive realizzate su un immobile vincolato
Esito
Favorevole al resistente (comune)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La società ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio n. 20034/2025 e, in via incidentale, ha chiesto la sospensione dell’efficacia della sentenza di primo grado. Dal testo non risultano specificamente indicati i motivi di appello né le censure dedotte contro il provvedimento amministrativo. La controversia riguarda opere abusive insistenti su un immobile sottoposto a vincolo e il rapporto tra il ripristino della legalità urbanistica e la prosecuzione dell’attività economica esercitata nell’immobile.
La decisione
Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare, ritenendo che, allo stato della cognizione propria della fase cautelare e impregiudicato l’approfondimento di merito, non emergessero prima facie profili di erroneità della sentenza appellata. Ha inoltre rilevato che il provvedimento contestato è diretto al ripristino della legalità urbanistica in relazione a opere abusive su immobile vincolato e non incide direttamente sulla prosecuzione dell’attività economica nell’immobile; tale circostanza esclude la prospettata esigenza cautelare. Le spese processuali sono state compensate.
Norme richiamate
art. 98 c.p.a.
Richiamato quale base normativa dell’appello cautelare e della domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza appellata.
Massime di principio
- Nella fase cautelare d’appello, la sospensione della sentenza di primo grado richiede la riconoscibilità, almeno prima facie, di profili di erroneità della decisione appellata; in assenza di tali profili l’istanza cautelare deve essere respinta, restando impregiudicato l’approfondimento proprio della fase di merito.
- Un provvedimento diretto al ripristino della legalità urbanistica per opere abusive realizzate su un immobile vincolato non è direttamente rivolto a impedire la prosecuzione dell’attività economica esercitata nell’immobile; la mera incidenza indiretta sull’attività non dimostra, di per sé, la necessità della sospensione cautelare.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 2 lug 2026Ordinanza n. 388/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 2 lug 2026Ordinanza n. 389/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 2 lug 2026Ordinanza n. 1444/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 2 lug 2026Ordinanza n. 1445/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 2 lug 2026Ordinanza n. 1446/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 2 lug 2026Ordinanza n. 1459/2026 - Venezia, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →