Ordinanza n. 290/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego di autorizzazione ai lavori di ampliamento di un fabbricato residenziale unifamiliare, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il testo non espone specifici motivi di legittimità dedotti contro il diniego. In sede cautelare, il TAR ha rilevato che non era stata allegata alcuna situazione di danno grave e irreparabile derivante dal provvedimento, avente a oggetto un mero ampliamento di un'abitazione esistente.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  pregiudizio grave e irreparabile

  La tutela cautelare richiede l'allegazione e la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile; in assenza di tale requisito, l'istanza cautelare deve essere respinta.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo presuppone l'allegazione di un pregiudizio grave e irreparabile concretamente derivante dalla sua esecuzione o dai suoi effetti; la mera contestazione di un diniego relativo a un ampliamento edilizio non è sufficiente a integrare il periculum in mora.
• Quando il ricorrente non allega una situazione concreta di danno grave e irreparabile, l'istanza cautelare deve essere respinta per difetto del periculum in mora, senza necessità di una valutazione favorevole sul fumus boni iuris.

Come è indicizzato