Sentenza del 03/08/2016 n. 16183 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR della Campania, lamentando insufficiente e illogica motivazione. La CTR aveva ritenuto non provata la qualità di amministratore di fatto di C.S., valorizzando soltanto una dichiarazione resa dal legale rappresentante della società alla Guardia di finanza e considerandola priva di adeguati riscontri. Secondo l'Agenzia, invece, la CTR non aveva esaminato ulteriori dichiarazioni, dettagliate e specifiche, dalle quali emergevano l'ingerenza di C.S. nella gestione della società e l'esercizio concreto di funzioni direttive.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo fondato il motivo di insufficiente motivazione. Ha affermato che l'amministratore di fatto può essere individuato non in base alla qualifica formale, ma sulla base dell'effettivo inserimento nella gestione dell'impresa, desumibile da direttive impartite, condizionamento delle scelte operative e atti gestori non occasionali. La CTR aveva riconosciuto in astratto il valore probatorio delle dichiarazioni di terzi rese durante la verifica, ma aveva omesso di esaminare una seconda dichiarazione del legale rappresentante, specifica sulle attività svolte da C.S. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale sull'amministratore di fatto

  È sufficiente l'accertamento dell'inserimento del soggetto nella gestione dell'impresa, desumibile dalle direttive impartite e dal condizionamento delle scelte operative della società.

  La qualifica di amministratore di fatto dipende dall'esercizio concreto e non occasionale di funzioni gestorie, anche in assenza di una nomina formale o di un'investitura societaria.

• Principio giurisprudenziale sulla valutazione delle dichiarazioni di terzi nel processo tributario

  Le dichiarazioni rilasciate da terzi in sede di verifica possono avere valore probatorio.

  Le dichiarazioni raccolte dalla Guardia di finanza durante la verifica non sono automaticamente inutilizzabili per il divieto di prova testimoniale; devono tuttavia essere valutate dal giudice insieme agli altri elementi e con motivazione adeguata.

• Cassazione civile, sentenze n. 2586/2014, n. 28819/2008, n. 6719/2008, n. 9795/1999 e n. 4045/2016

  La responsabilità connessa alla gestione societaria si individua in base alle funzioni effettivamente svolte e agli atti sintomatici dell'esercizio dei poteri gestori, non sulla base della sola posizione formalmente rivestita.

Massime di principio

• Per dimostrare la qualità di amministratore di fatto non è necessaria una nomina formale: occorre provare un inserimento stabile e concreto nella gestione della società, attraverso direttive, decisioni operative o atti gestori significativi.
• Le dichiarazioni rese da terzi o dal legale rappresentante durante una verifica fiscale possono essere utilizzate come elementi probatori, purché siano specifiche, coerenti e valutate insieme agli altri riscontri disponibili.
• Il giudice deve esaminare tutti gli elementi decisivi indicati dalle parti; l'omessa valutazione di una dichiarazione ulteriore e dettagliata può determinare una motivazione insufficiente e la cassazione con rinvio.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente chi abbia ragione nel merito: impone al giudice di riesaminare la controversia applicando i principi indicati dalla Corte.