Sentenza del 18/10/2021 n. 1259 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento per rettifica, in aumento, delle rendite catastali di immobili dati in locazione alla XX SRL. Le rettifiche riguardavano in particolare le 'case mobili' o maxi caravan, le piazzole attrezzate per tende, un chiosco (bar) e un'area adibita a parcheggio. I ricorrenti contestavano la decadenza del potere accertativo, la carenza dei presupposti per valutare beni non di proprietà (case mobili), la erroneità della stima diretta delle strutture preesistenti, la carenza di presupposti per le piazzole e il parcheggio e la violazione del diritto di difesa.

La decisione

La Commissione ha rigettato l'appello principale dei contribuenti: ha confermato la rettifica delle rendite relative ai maxi caravan/case mobili e alle piazzole attrezzate, ritenendo che l'installazione stabile di tali mezzi costituisca una trasformazione permanente del territorio e incida sulla rendita catastale. Ha inoltre ritenuto corretta la valorizzazione delle piazzole attrezzate (non assimilabili a terreno privo di infrastrutture). Ha respinto le doglianze sulla presunta violazione dell'art. 7 dello Statuto del contribuente e sull'asserita decadenza dell'Ufficio, motivando che la procedura DOCFA e la stima diretta sono compatibili con il diritto di difesa e che il termine di 12 mesi non comporta automaticamente decadenza. Quanto all'appello incidentale dell'Agenzia, la Commissione ha accertato la mancanza di prova circa il collegamento strutturale del chiosco al suolo (quindi ripresa non confermata per il chiosco), mentre ha accolto la richiesta dell'Ufficio riguardo all'area parcheggio, ritenendola parte del compendio e quindi suscettibile di stima. In definitiva l'appello principale è stato respinto; l'appello incidentale è stato parzialmente accolto (solo per il parcheggio). I contribuenti e la società sono stati condannati alle spese di grado.

Norme richiamate

• DPR 1142/1949

  Il giudice ha ritenuto che, ai fini catastali, non rileva la titolarità del bene ma gli aspetti oggettivi e la stabile trasformazione del territorio; dunque la norma non impedisce la valutazione di elementi mobili che risultino stabilmente installati.

• Statuto del contribuente

  La Commissione ha ritenuto non violato il diritto di difesa perché la procedura DOCFA e la stima diretta implicano ampia partecipazione del contribuente e dell'Ufficio, con possibilità di contestazione e confronto documentale in fase preventiva.

• D.Lgs. 546/1992

  Richiamata esclusivamente ai fini della liquidazione delle spese di causa (applicata la riduzione del 20%).

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  sent. n. 4426/2020 (tra le altre)

  Principio secondo il quale, in strutture turistico-ricettive all'aperto, l'installazione stabile di mezzi per il pernottamento (es. maxi caravan) determina una trasformazione permanente del territorio e va considerata ai fini della rendita catastale.

• Procedura DOCFA e istituti della stima diretta

  La DOCFA, con la denuncia tecnica sottoscritta dal contribuente e il confronto con l'Ufficio, consente l'uso della stima diretta come metodo motivante l'accertamento, senza violare il diritto di difesa se la procedura è stata effettivamente seguita.

Massime di principio

• Ai fini catastali prevalgono gli elementi oggettivi e la concreta stabilità dell'installazione sul terreno rispetto alla mera titolarità formale: anche beni teoricamente mobili possono essere inclusi nella rendita se risultano stabilmente posizionati e integrati nella struttura.
• L'installazione durevole di maxi caravan, bungalow o case mobili in campeggi e villaggi turistici può costituire una trasformazione permanente del territorio e giustificare un aumento della rendita catastale.
• Piazzole attrezzate e infrastrutture a servizio delle aree di campeggio non sono equivalenti a semplice terreno: la presenza di dotazioni conferisce utilità aggiuntiva e deve essere valutata ai fini catastali.
• La procedura DOCFA e la stima diretta, se seguite correttamente con la partecipazione del contribuente, costituiscono motivazione idonea dell'avviso di accertamento e non violano il diritto di difesa.
• La mancata osservanza formale di termini amministrativi (es. 12 mesi) non determina automaticamente la decadenza dell'Ufficio quando il termine sia considerato ordinatorio e l'accertamento sia altrimenti legittimo.
• Per escludere la rettifica dell'Ufficio è importante produrre prove che dimostrino l'assenza di connessione strutturale o l'effettiva provvisorietà degli elementi contestati; l'onere probatorio in questa materia è rilevante.
• Le aree accessorie (es. parcheggi) integrate nel compendio immobiliare possono essere assoggettate a stima catastale; per contestarne l'inclusione è necessario fornire documentazione che ne dimostri l'autonomia o l'estraneità al compendio.