Sentenza del 17/04/2015 n. 7854 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava le sentenze della Commissione Tributaria Regionale che avevano annullato gli accertamenti relativi all'anno 2002. Nei confronti della società, l'accertamento riguardava maggiori ricavi non dichiarati ai fini IRPEG, IVA e IRAP; nei confronti della socia, riguardava il maggior reddito IRPEF derivante dalla presunta distribuzione, ai soci di una società a ristretta base sociale, degli utili extracontabili accertati. L'Agenzia sosteneva inoltre che la CTR avesse omesso di valutare adeguatamente le risultanze delle indagini bancarie sui conti dei soci e, quanto alla socia, che il giudizio avrebbe dovuto essere sospeso in attesa della definizione del procedimento relativo alla società.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i due ricorsi per connessione. Ha respinto, in entrambi i procedimenti, le censure riguardanti la nullità o l'insufficienza formale della motivazione delle sentenze impugnate. Ha invece accolto le censure relative all'omessa valutazione delle indagini bancarie nel procedimento della società e alla mancata sospensione del giudizio riguardante la socia. La Corte ha precisato che l'accertamento del maggior reddito della società costituisce l'antecedente logico-giuridico dell'accertamento del reddito da partecipazione della socia; pertanto, il giudizio relativo alla socia avrebbe dovuto essere sospeso fino alla definizione, con sentenza passata in giudicato, del giudizio relativo alla società. Entrambe le sentenze sono state cassate con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, cui è stata rimessa anche la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 274 c.p.c.

  Consente la riunione di cause connesse; la Corte ha riunito i ricorsi riguardanti, per lo stesso anno d'imposta, la società e la socia.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 36, comma 2, nn. 2 e 3, e 61

  Le disposizioni disciplinano il contenuto e la motivazione delle sentenze tributarie. La Corte ha ritenuto sufficiente, seppur sintetica, la motivazione delle sentenze impugnate, escludendone la nullità.

• Art. 360 c.p.c., nn. 4 e 5

  Sono state esaminate le censure per errori processuali e per omessa motivazione su un punto decisivo. La Corte ha ritenuto fondata l'omessa valutazione delle risultanze bancarie.

• Art. 2909 c.c.

  Disciplina l'autorità del giudicato. La censura relativa al suo asserito uso improprio è stata respinta, poiché la CTR aveva richiamato e autonomamente valutato il contenuto della pronuncia relativa alla società.

• Art. 295 c.p.c.

  Impone la sospensione necessaria del processo quando la decisione dipende dalla definizione di un'altra causa pregiudiziale. Il giudizio sul reddito della socia doveva essere sospeso in attesa della decisione definitiva sull'accertamento della società.

• Principio della presunzione di distribuzione degli utili nelle società a ristretta base sociale

  L'accertamento di utili extracontabili in una società a ristretta compagine può fondare la presunzione della loro distribuzione ai soci, salvo prova contraria effettiva e adeguatamente valutata.

Massime di principio

• Quando l'accertamento del reddito del socio deriva direttamente dalla rettifica del reddito della società, il giudizio sul socio è logicamente dipendente da quello sulla società.
• Se i due procedimenti sono separati, il giudice del giudizio relativo al socio deve normalmente sospenderlo ai sensi dell'art. 295 c.p.c. fino alla definizione definitiva dell'accertamento societario, anziché annullare direttamente l'accertamento del socio.
• La presunzione di distribuzione di utili extracontabili nelle società a ristretta base sociale può essere superata, ma la prova contraria deve essere concreta, coerente e analizzata insieme a tutti gli elementi disponibili, comprese le movimentazioni bancarie e l'evoluzione del patrimonio dei soci.
• La documentazione relativa a disinvestimenti o finanziamenti effettuati dai soci non è automaticamente sufficiente a escludere l'esistenza di ricavi occultati: il giudice deve verificare la provenienza, la destinazione e la coerenza temporale delle somme.
• La motivazione per relationem è ammissibile se la sentenza richiamata viene adeguatamente illustrata e il giudice effettua una valutazione autonoma della sua rilevanza nel diverso procedimento.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente l'imposta dovuta, ma impone al giudice di merito di rivalutare la controversia rispettando i principi indicati dalla Corte.