Sentenza del 26/05/2016 n. 3357 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda un accertamento sintetico IRPEF fondato sulle spese sostenute dal contribuente per incrementi patrimoniali e sugli elementi acquisiti tramite verifiche bancarie. Il contribuente contestava presumibilmente la legittimità o la sufficienza della ricostruzione reddituale, anche in relazione alla mancata instaurazione del contraddittorio preventivo. La decisione chiarisce che gli elementi presuntivi non devono necessariamente essere plurimi: anche un solo elemento può fondare l'accertamento, purché sia grave e preciso. Inoltre, l'invito del contribuente a fornire chiarimenti sugli accertamenti bancari costituisce una facoltà dell'Ufficio e non un obbligo.

La decisione

La sentenza riconosce la legittimità dell'accertamento sintetico basato sulle spese per incrementi patrimoniali, precisando che il giudice può fondare il proprio convincimento anche su un unico elemento presuntivo, se dotato dei requisiti di gravità e precisione. Esclude inoltre che l'Amministrazione sia obbligata a invitare il contribuente a fornire dati e notizie in relazione alle verifiche bancarie, trattandosi di una facoltà prevista dalla legge. Ne consegue il rigetto delle contestazioni del contribuente e la conferma della posizione dell'Amministrazione finanziaria.

Norme richiamate

• Art. 38, comma 4, D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente all'Amministrazione di determinare sinteticamente il reddito complessivo netto sulla base delle spese sostenute, comprese quelle relative a incrementi patrimoniali. Il riferimento al plurale agli elementi presuntivi non impone che essi siano necessariamente più di uno: è sufficiente anche un solo elemento, purché grave e preciso.

• Art. 32, D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Disciplina i poteri dell'Ufficio nelle verifiche bancarie. L'invito al contribuente a fornire dati e notizie costituisce una facoltà dell'Amministrazione e non un obbligo generalizzato; la mancata convocazione, di per sé, non invalida l'accertamento.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico, una singola circostanza può essere sufficiente a fondare la pretesa fiscale se presenta elevata gravità, precisione e capacità dimostrativa.
• Le spese per incrementi patrimoniali possono costituire un indice autonomo per presumere un reddito maggiore rispetto a quello dichiarato.
• Il contribuente che contesta l'accertamento deve fornire una spiegazione documentata e specifica dell'origine delle somme utilizzate o della spesa sostenuta; la mera contestazione generica dell'indizio non è normalmente sufficiente.
• L'assenza di un invito preventivo dell'Ufficio nell'ambito delle verifiche bancarie non comporta automaticamente l'illegittimità dell'accertamento, poiché il contraddittorio previsto dall'art. 32 ha natura facoltativa secondo l'orientamento richiamato.
• La presunzione fiscale resta contestabile, ma la sua efficacia dipende dalla qualità dell'elemento utilizzato e dalla capacità del contribuente di dimostrare circostanze alternative attendibili e documentate.