Ordinanza n. 579/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, i provvedimenti del Ministero dell'Interno – Ufficio Centrale Interforze per la Sicurezza Personale – con cui è stato rimodulato il dispositivo tutorio precedentemente applicato. Gli atti, notificati ai ricorrenti nell'ottobre 2025, prevedevano per uno dei ricorrenti la tutela di quarto livello sull'intero territorio nazionale e, per l'altro, un'articolazione comprendente la tutela di terzo livello, su auto specializzata, nella sola Regione interessata e la tutela di quarto livello nel restante territorio nazionale, successivamente rimodulata in tutela di quarto livello. Sono stati inoltre impugnati gli atti istruttori e presupposti, inclusi i verbali delle riunioni tecniche e interforze, le comunicazioni tra gli uffici del Ministero e la Prefettura e i documenti sottratti all'accesso. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti dai ricorrenti; il Collegio ha ritenuto necessario acquisire chiarimenti sul quadro fattuale, sulle posizioni individuali, sulle vicende processuali pregresse e sui presupposti delle rimodulazioni.

La decisione

Il TAR ha adottato una misura istruttoria ai sensi degli artt. 65, 66 e 67 c.p.a., ordinando al Ministero dell'Interno di depositare entro 90 giorni dalla notificazione o comunicazione dell'ordinanza una relazione chiarificatrice, corredata dalla documentazione eventualmente necessaria e dalle cautele e dagli omissis ritenuti opportuni. La relazione dovrà fornire un quadro definito e attuale della vicenda, distinguere le posizioni e le vicende processuali dei singoli ricorrenti e chiarire i presupposti delle rimodulazioni del livello tutorio, anche in ragione del pregresso contenzioso pendente dinanzi ad altro giudice. Nelle more dell'adempimento istruttorio, il TAR ha sospeso l'efficacia dei provvedimenti impugnati. Ha fissato l'udienza pubblica del 14 luglio 2026 per la definizione del merito, senza pronunciarsi definitivamente sulla legittimità degli atti.

Norme richiamate

• artt. 65, 66 e 67 c.p.a.

  Disposizioni utilizzate dal TAR per disporre gli incombenti istruttori e acquisire dall'amministrazione una relazione e la documentazione necessaria alla decisione.

• art. 8 D.M. 28 maggio 2003, come sostituito dal D.M. 3 dicembre 2012

  Disciplina richiamata nel provvedimento impugnato per individuare i livelli e le modalità dei dispositivi di tutela personale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dei ricorrenti.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità delle parti ricorrenti.

Massime di principio

• Quando la decisione della controversia richiede una ricostruzione attuale e definita dei fatti, delle posizioni individuali e dei presupposti dell'azione amministrativa, il giudice amministrativo può disporre una relazione chiarificatrice dell'amministrazione, corredata dalla documentazione necessaria e da adeguate cautele di riservatezza.
• Anche nei procedimenti riguardanti misure di sicurezza o di protezione personale, l'amministrazione deve fornire al giudice gli elementi necessari a comprendere i presupposti concreti delle modifiche adottate, ferma la possibilità di produrre la documentazione con omissis o altre cautele idonee a proteggere informazioni sensibili.
• La sospensione cautelare degli atti impugnati può essere disposta nelle more dell'adempimento istruttorio quando il giudice ritenga necessario acquisire ulteriori elementi prima della decisione sul merito.

Come è indicizzato