Ordinanza n. 13/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, concessionario dell’immobile regionale Malga Fraselle di Sopra, situato nel Parco Naturale Regionale della Lessinia, ha impugnato il diniego di nulla osta del Parco relativo a interventi di manutenzione straordinaria e modifiche interne, nonché il conseguente ordine del Comune di non eseguire i lavori, chiedendo anche il risarcimento del danno. Gli interventi consistevano nella riduzione della superficie del bivacco mediante realizzazione di un deposito al piano seminterrato, nella sostituzione del camino con una stufa a pellet e nella riduzione di parte del soppalco per migliorare le condizioni igienico-sanitarie. Il diniego si fondava sul parere della Direzione regionale Turismo, secondo cui i bivacchi non sono strutture ricettive e non possono essere utilizzati per attività ricettiva, sulla ritenuta natura turistico-ricettiva delle opere già realizzate e sulla mancata o irricevibile VIncA. Il ricorrente ha dedotto l’illegittimità della qualificazione dell’attività come ricettiva, l’incompatibilità della motivazione con il bando di concessione e con la Scheda n. 228 dello Studio per il Recupero delle Malghe, nonché l’erronea valutazione delle opere, che non comportavano modifiche esterne o alterazione della tipologia dell’edificio. Ha inoltre contestato gli atti presupposti e chiesto la sospensione cautelare degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso l’efficacia del diniego del Parco e dell’ordine comunale. In sede di cognizione sommaria, ha ritenuto che l’utilizzo dell’immobile non fosse programmato per svolgere un’attività ricettiva in senso stretto, poiché non era prevista la fornitura a pagamento di alloggio e servizi, salva la fruizione gratuita dei posti letto del bivacco. Il giudice ha inoltre rilevato che le opere oggetto della CILA consistevano in mere modifiche interne, senza interventi esterni o modifiche del prospetto, e apparivano ammesse dalla Scheda n. 228, sicché non risultava evidente l’alterazione della tipologia e dell’aspetto formale dell’immobile posta a fondamento del diniego. È stato ravvisato anche il periculum in mora, poiché gli atti impedivano al concessionario di gestire il bene, offrire un punto di ristoro e adempiere alle obbligazioni assunte verso il concedente. Le spese cautelari sono state compensate nei confronti del Comune, che aveva adottato il proprio atto sulla base del diniego del Parco, mentre Regione ed Ente Parco sono stati condannati, ciascuno, al pagamento di euro 1.000 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha ritenuto sussistenti il fumus boni iuris e il periculum in mora e ha sospeso gli atti impugnati.

• art. 30 c.p.a.

  È stato richiamato dal ricorrente quale base della domanda risarcitoria, senza che l’ordinanza definisse tale domanda.

• art. 6, comma 2, d.P.R. 380/2001

  Richiamato nella qualificazione della CILA presentata per gli interventi sull’immobile.

• art. 23, comma 6, d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale fondamento dell’ordine comunale di non effettuare l’intervento.

• art. 48-bis, comma 2, lettere d) e f), l.r. 11/2013

  Richiamato per le definizioni regionali di bivacchi fissi alpini e bivacchi-casere, non assimilati alle strutture ricettive.

• art. 2, comma 1, lettera g), l.r. 11/2013

  la fornitura, a pagamento, al turista di alloggio temporaneo e di servizi durante il soggiorno del cliente nelle strutture ricettive

  La nozione di attività ricettiva in senso stretto richiede la fornitura a pagamento di alloggio temporaneo e servizi; tale elemento non risultava previsto per l’utilizzo del bivacco.

• l.r. 16 agosto 1984, n. 40

  Richiamata quale disciplina regionale del nulla osta del Parco Naturale Regionale della Lessinia.

Massime di principio

• Ai fini della qualificazione di un’attività come ricettiva in senso stretto, occorre la fornitura a pagamento di alloggio temporaneo e servizi al turista; la mera disponibilità gratuita di posti letto in un bivacco non integra, di per sé, attività ricettiva.
• In sede cautelare, il diniego di nulla osta fondato sulla qualificazione turistico-ricettiva dell’intervento può essere sospeso quando la documentazione evidenzi che l’attività prevista non prevede alloggi a pagamento e che le opere progettate consistono in sole modifiche interne.
• La valutazione della compatibilità degli interventi con la tipologia dell’edificio deve confrontarsi con le previsioni dello strumento o studio di tutela applicabile; modifiche interne espressamente ammesse dalla scheda di tutela non possono essere ritenute, senza adeguata motivazione, alterative della tipologia e dell’aspetto formale dell’immobile.
• Il periculum in mora sussiste quando gli atti impugnati impediscono al concessionario di utilizzare il bene secondo le finalità della concessione e di adempiere alle obbligazioni assunte verso il concedente.

Come è indicizzato