Cassazione Civile, Ordinanza n. 17372/2023 del 16/06/2023

Esito

La controversia

Una società di autotrasporto aveva insinuato al passivo di una procedura di amministrazione straordinaria il credito per prestazioni di trasporto merci rese in favore della debitrice, chiedendone il riconoscimento in prededuzione ai sensi della normativa speciale applicabile ai crediti verso imprese strategiche in amministrazione straordinaria. Il tribunale aveva ammesso il credito solo in via chirografaria, ritenendo non provata la qualifica di PMI della creditrice e non dimostrato che le prestazioni di trasporto rientrassero nell'ambito oggettivo della disciplina invocata. Con il ricorso per cassazione la creditrice denunciava: nullità del procedimento per omessa trattazione collegiale; violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e della disciplina della non contestazione; mancato riconoscimento della prededuzione per l'asserita irrilevanza del requisito dimensionale di PMI per le imprese di autotrasporto; illegittima valutazione del giudice sul requisito soggettivo senza contraddittorio; ulteriori censure sulla questione oggettiva della prestazione. La Corte ha ritenuto infondati i motivi, affermando che la trattazione davanti al relatore è consentita, che la non contestazione non opera sulle questioni di diritto né può sostituire la prova dei fatti costitutivi della prededuzione, che la qualifica di PMI è un requisito soggettivo da provare a cura del creditore e non è provata da mera autocertificazione in sede giudiziale, e che la norma interpretativa del 2017 ha ampliato i presupposti oggettivi ma non ha eliminato il requisito soggettivo della PMI. Il ricorso è stato quindi rigettato, con conferma dell'ammissione del credito in chirografo e senza statuizione sulle spese per mancata difesa della resistente.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha escluso la nullità del procedimento per trattazione non collegiale, ha negato che vi fosse ultrapetizione o violazione del principio di non contestazione, ha confermato che la prededuzione invocata presupponeva comunque la prova della qualifica di PMI della creditrice e che tale prova non era stata fornita. Ha inoltre precisato che l'autocertificazione non vale come prova piena in giudizio e che la norma interpretativa richiamata non ha inciso sui requisiti soggettivi, ma solo su quelli oggettivi della prestazione. Nessuna pronuncia sulle spese per mancanza di attività difensiva della resistente; disposto il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 99 l.fall.

  consente al presidente del tribunale di delegare al relatore la trattazione del procedimento di opposizione allo stato passivo, senza necessità di preventiva comparizione delle parti davanti al collegio; la collegialità è richiesta per la decisione.

• art. 111-bis l.fall.

  disciplina il rito per l'accertamento dei crediti prededucibili, ma non trasforma la mancata contestazione in automatica ammissione del credito; opera solo per i crediti prededucibili non contestati per collocazione e ammontare.

• art. 115 c.p.c.

  testo introdotto dall'art. 45, comma 14, L. n. 69 del 2009

  il principio di non contestazione riguarda i fatti processuali e la delimitazione del thema probandum, non i documenti né la qualificazione giuridica della domanda; non sostituisce il potere-dovere del giudice di qualificare giuridicamente la pretesa.

• art. 112 c.p.c.

  la corrispondenza tra chiesto e pronunciato attiene all'oggetto della pronuncia, non alle ragioni giuridiche poste a fondamento della decisione; non vi è ultrapetizione se il giudice qualifica diversamente i fatti e applica le norme corrette.

• art. 95, comma 3, l.fall.

  il giudice concorsuale può rilevare d'ufficio le questioni rilevanti ai fini dell'ammissione al passivo e il principio di non contestazione va coordinato con tale potere officioso.

• art. 98 l.fall.

  è il rimedio di opposizione al decreto del giudice delegato sullo stato passivo.

• art. 3, comma 1-ter, d.lgs. n. 347 del 2003

  prevede una prededuzione eccezionale per determinati crediti verso l'impresa strategica in amministrazione straordinaria, subordinata a specifici requisiti soggettivi e oggettivi, inclusa la qualifica di PMI del creditore.

• art. 8, comma 1-bis, d.l. n. 91 del 2017 conv. in L. n. 123 del 2017

  norma di interpretazione autentica che amplia i presupposti oggettivi della prededuzione per i crediti delle imprese di autotrasporto, ma non elimina il requisito soggettivo della PMI previsto dalla disciplina originaria.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la soccombenza comporta i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

• artt. 46 e 47 d.P.R. n. 445 del 2000

  le autocertificazioni e dichiarazioni sostitutive hanno efficacia probatoria nel rapporto con la pubblica amministrazione, ma non costituiscono di per sé prova piena nel giudizio civile.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo, la trattazione può essere affidata al giudice relatore, purché la decisione sia adottata dal tribunale in composizione collegiale.
• Il principio di non contestazione opera sui fatti allegati e contestabili, non sulla qualificazione giuridica della domanda né sui documenti; non può supplire alla prova dei fatti costitutivi del diritto azionato.
• La mancata contestazione da parte degli organi della procedura non determina automaticamente l'ammissione del credito, dovendo il giudice verificare d'ufficio la sussistenza dei presupposti di legge e coordinare il principio con i poteri officiosi in materia concorsuale.
• Quando la prededuzione è prevista da una disciplina eccezionale, tutti i relativi presupposti soggettivi e oggettivi devono essere rigorosamente provati da chi la invoca.
• La qualifica di PMI costituisce un requisito soggettivo della pretesa prededucibile e non può essere dimostrata, in sede giudiziale, dalla sola autocertificazione del creditore.
• Una norma di interpretazione autentica può estendere l'ambito oggettivo di applicazione di una disciplina speciale senza eliminare i requisiti soggettivi già previsti dalla norma interpretata.
• Non ricorre ultrapetizione quando il giudice qualifichi diversamente i fatti allegati e applichi la disciplina giuridica corretta, purché resti immutato il petitum sostanziale.

Come è indicizzato