Cassazione Civile, Sentenza n. 23330/2021 del 24/08/2021

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la sentenza di merito che aveva riconosciuto al lavoratore, assunto con contratto di formazione e lavoro poi trasformato a tempo indeterminato, il diritto al cd. nuovo terzo elemento salariale che la contrattazione collettiva del 25 luglio 1997 aveva soppresso e riservato ai soli lavoratori gia in servizio a tempo indeterminato. La ricorrente denunciava violazione delle norme che regolano il computo del periodo di formazione nell'anzianita di servizio e l'applicabilita delle clausole collettive che escludono specifiche voci retributive per i lavoratori in formazione, nonche violazioni in relazione alla disciplina comunitaria sui contratti a termine.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso di A.N.M., cassando la sentenza di appello e rigettando la domanda del lavoratore. La Corte ha ritenuto che, pur essendo il periodo di formazione computato nell'anzianita di servizio ai sensi dell'art. 3 d.l. 726/1984 conv. in L. 863/1984, il nuovo terzo elemento salariale era elemento retributivo autonomo non collegato all'anzianita e che la contrattazione poteva legittimamente mantenerne il godimento solo per i lavoratori gia in servizio a tempo indeterminato alla data della soppressione. Poiche i lavoratori in formazione non avevano mai percepito tale voce, non sorgeva un livello retributivo da mantenere e quindi non doveva essere riconosciuta loro a seguito della trasformazione del rapporto. Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• art. 3 d.l. 726/1984 conv. in L. 863/1984

  Stabilisce il computo del periodo di formazione nell'anzianita di servizio dopo la trasformazione; la Corte conferma che il computo vale ma non impone il riconoscimento automatico di voci retributive che non erano mai state percepite

• Accordo nazionale 25 luglio 1997 per il rinnovo del CCNL per gli autoferrotranvieri

  Ha soppresso il nuovo terzo elemento salariale e ha previsto che i relativi valori confluiscano in trattamenti sostitutivi mantenuti solo per i lavoratori gia a tempo indeterminato; la Corte ritiene legittima la distinzione

• CCNL 12 marzo 1980

  art. 1 (Struttura della retribuzione)

  Definisce la composizione della retribuzione nel settore; la Corte usa il quadro contrattuale per spiegare che il terzo elemento era stato reso parte della retribuzione normale ma in seguito disciplinato come elemento distinto e non riconducibile all'anzianita

• Accordo nazionale 11 aprile 1995

  art. 7 (retribuzione per i contratti di formazione e lavoro)

  Individua la retribuzione dei lavoratori in formazione (retribuzione conglobata, indennita di contingenza, indennita di mensa e domenicale); la Corte rileva che il terzo elemento non faceva parte di tale retribuzione

• D.lgs. 368/2001

  artt. 6 e 10, primo comma

  Riferimenti alla disciplina dei contratti a termine e alla protezione contro l'abuso; la Corte ritiene che la contrattazione collettiva possa riservare deroghe ragionevoli ai rapporti di formazione, entro i limiti della normativa nazionale e comunitaria

• Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato

  clausola 2 (punto 2) e Direttiva 1999/70/CE

  La Corte richiama che l'Accordo e la Direttiva concedono margini di discrezionalita agli Stati membri in relazione ai rapporti di formazione professionale iniziale e apprendistato, consentendo trattamenti differenziati

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione e Sezioni Unite

  sent. S.U. 20074/2010 e numerose pronunce citate (es. 34359/2019, 12335/2016, 22256/2015, 18947/2014 ecc.)

  I precedenti hanno stabilito che il periodo di formazione si computa nell'anzianita ma che non necessariamente legittima il riconoscimento di voci retributive che non sono mai state erogate; la giurisprudenza conferma la possibilita per la contrattazione di escludere specifici elementi retributivi per i lavoratori in formazione

Massime di principio

• Il computo del periodo di formazione nell'anzianita di servizio (art. 3 d.l. 726/1984 conv. L. 863/1984) e distinta dal diritto a specifiche voci retributive: l'anzianita puo' incidere su istituti che hanno fondamento nell'anzianita, ma non trasforma automaticamente i lavoratori in titolari di emolumenti che non hanno mai ricevuto
• La contrattazione collettiva puo' prevedere, nell'ambito di una riforma retributiva, che talune voci soppresse o riparametrate siano mantenute solamente per i lavoratori gia percettori alla data della soppressione; tali clausole sono compatibili con il principio di tutela dell'anzianita quando la voce non era parte della retribuzione del lavoratore in formazione
• Quando si valuta una pretesa retributiva dopo la trasformazione di un contratto di formazione in rapporto a tempo indeterminato, occorre distinguere tra diritti che nascono direttamente dal computo dell'anzianita e diritti basati su elementi retributivi che la contrattazione puo' aver riservato a categorie specifiche
• La disciplina comunitaria sui contratti a termine e sull'apprendistato lascia margine di discrezionalita agli ordinamenti nazionali nella regolazione dei rapporti di formazione, pertanto non ogni discriminazione apparente e automaticamente incompatibile con la direttiva; va valutata la reale natura dell'emolumento e la storia contrattuale
• Se una voce retributiva e stata soppressa ma non era mai stata erogata a un lavoratore (perche tipicamente rivolta ai già assunti a tempo indeterminato), non sussiste un diritto al mantenimento di quella voce a seguito della trasformazione del rapporto