Cassazione Penale, Sentenza n. 16879/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto, davanti al Giudice dell'esecuzione, il riconoscimento della continuazione ai sensi dell'art. 81, secondo comma, cod. pen. e dell'art. 671 cod. proc. pen., in relazione ai reati compresi nel provvedimento di cumulo emesso dalla Procura di Genova il 23/09/2024 (numerosi reati commessi tra il 2020 e il 2023, comprendenti reati contro il patrimonio e violazioni del Testo Unico sugli stupefacenti). Il G.I.P. aveva rigettato l'istanza ritenendo che le condotte fossero espressione di abitualità criminosa e non di un disegno criminoso unitario. La difesa aveva censurato tale decisione lamentando violazione di legge e vizio di motivazione e, in via subordinata, chiedeva il riconoscimento della continuazione almeno per due distinti gruppi di reati (patrimoniali e stupefacenti).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Ha rilevato che il G.I.P. non aveva svolto una verifica sufficiente e motivata sull'esistenza di un disegno criminoso unitario: si era limitato ad affermazioni assertive, non aveva adeguatamente valutato gli indici di omogeneità tipologica, la contiguità spaziale e temporale e non aveva confutato le deduzioni difensive. La corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio per un nuovo esame al Tribunale di Genova - Ufficio G.I.P., in diversa composizione, richiedendo un'istruttoria giurisdizionale più approfondita e conforme ai principi richiamati.

Norme richiamate

• art. 81, secondo comma, codice penale

  La continuazione richiede l'esistenza di un "programma criminoso" unitario, originariamente preordinato a realizzare una serie di reati; non è assimilabile alla mera abitualità o a uno stile di vita dedito al crimine. Deve emergere, nelle linee fondamentali, l'unità di disegno criminale e non può essere delimitata sulla base di mere congetture o indici puramente presuntivi.

• art. 671 codice di procedura penale

  Nella fase esecutiva il riconoscimento della continuazione richiede una motivazione adeguata e un esame del compendio probatorio che attesti la preordinazione; il giudice dell'esecuzione non può limitarsi ad affermazioni generiche ma deve confrontarsi con gli elementi esposti dalla difesa.

• Testo Unico sugli stupefacenti (richiamato)

  Richiamato in relazione alla tipologia di alcuni reati considerati nel cumulo; la sola appartenenza a una medesima macro-area (es. reati in materia di stupefacenti) costituisce un elemento di omogeneità rilevante ma non di per sé sufficiente a provare il programma criminoso unitario.

Massime di principio

• Per ottenere il riconoscimento della continuazione occorre dimostrare un programma criminoso unitario, originariamente preordinato alla realizzazione di una serie di reati; la mera ripetizione di reati o la loro commessione in un arco temporale limitato non basta di per sé.
• La contiguità temporale, spaziale e la omogeneità tipologica sono indici rilevanti ma non conclusivi: il giudice deve effettuare una valutazione articolata e motivata di tali elementi rispetto alla preordinazione del disegno criminoso.
• Il giudice dell'esecuzione non può respingere un'istanza con argomentazioni generiche o assertive: la decisione deve confrontarsi esplicitamente con le deduzioni difensive e con il compendio probatorio.
• Se la difesa propone, in subordine, l'applicazione della continuazione per gruppi parziali di reati, il giudice deve valutare separatamente la possibile unità di programma per ciascun gruppo e motivare la scelta.
• Distinguere sempre tra 'abitualità/recidiva' (concetti punitivi diversi) e 'continuazione': quest'ultima è un favore processuale che presuppone una progettazione unitaria, mentre la prima denota uno stile di vita criminoso e non giustifica automaticamente la continuazione.