Sentenza n. 2144/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza della Corte d’appello di Torino, Sezione lavoro, n. 521/2025, pubblicata il 2 dicembre 2025 e notificata lo stesso giorno, passata in giudicato, che aveva condannato il Ministero a corrispondere € 500 per ciascuno degli anni scolastici 2018/2019, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, senza riconoscere interessi. Deduce il mancato adempimento del titolo e chiede che il Ministero sia ordinato a pagare quanto dovuto, la nomina di un commissario ad acta per il caso di persistente inerzia e la condanna alle spese. La domanda è stata documentata e il Ministero non ha adeguatamente contestato la pretesa.

La decisione

Il TAR accoglie il ricorso e dichiara l’inottemperanza del Ministero. Assegna all’Amministrazione 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza per corrispondere € 500 per ciascuno dei quattro anni scolastici indicati nel titolo, oltre agli accessori di legge maturati dopo la pronuncia e agli oneri di registrazione, esame, copia e notificazione che trovino titolo nella sentenza. Precisa che il giudizio di ottemperanza non determina costitutivamente il credito: l’esatta quantificazione del capitale residuo e degli interessi, quanto a misura e decorrenza, deve essere verificata alla luce del titolo e della legge; l’importo calcolato dal creditore non vincola definitivamente l’Amministrazione. Rileva che è decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo previsto per le amministrazioni pubbliche prima dell’avvio del recupero coattivo. Per il caso di mancato adempimento entro 60 giorni nomina commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, attivabile su istanza del creditore dopo la scadenza del termine, con 120 giorni per eseguire l’incarico e determinare l’importo complessivamente dovuto; non è previsto un compenso, trattandosi di attività istituzionale. Condanna il Ministero alle spese, liquidate in € 800 oltre accessori e contributo unificato se dovuto, con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari. Dispone inoltre la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei conti del Lazio per le eventuali determinazioni di competenza.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La pretesa fatta valere è sorretta da idonea documentazione, né è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza è esperibile per ottenere l’esecuzione di un titolo giudiziale passato in giudicato che riconosce il credito nei confronti dell’Amministrazione.

• artt. 1283 e ss. c.c.

  Poiché, peraltro, il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo, quanto al diritto di credito inadempiuto, ma ha soltanto la funzione di consentire il soddisfacimento di tale diritto, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili, e dagli eventuali adempimenti parziali, va riaffermato che l’entità delle somme qui richieste, così come calcolata da parte ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: e ciò, in particolare, per il capitale residuo e gli interessi, dei quali andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri costituiti dal titolo e dalla legge (artt. 1283 e ss. cod. civ.).

  L’ottemperanza mira a soddisfare il credito già riconosciuto dal titolo e non a costituirlo; capitale residuo e interessi devono essere determinati secondo il titolo e la legge, verificandone misura e decorrenza.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Per le amministrazioni statali e gli enti pubblici non economici, il recupero coattivo di somme dovute in base a un titolo esecutivo può essere avviato dopo il decorso di 120 giorni dalla notificazione del titolo.

• art. 114 c.p.a.

  Il ricorso per ottemperanza va dunque senz’altro accolto, dichiarando l’inottemperanza dell’Ente resistente, e assegnandogli un termine di sessanta giorni, decorrente dalla comunicazione, ovvero dalla notificazione della presente decisione, per il pagamento

  Accertata l’inottemperanza al giudicato, il giudice assegna all’Amministrazione un termine per adempiere e può predisporre misure sostitutive per il caso di persistente inerzia.

• art. 93 c.p.c.

  Le spese devono distrarsi a favore dei difensori avv.ti Sauro e Cuoco dichiaratisi antistatari ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  Le spese liquidate possono essere distratte in favore dei difensori che si siano dichiarati antistatari.

• artt. 26 e 39 c.p.a.

  Le spese devono distrarsi a favore dei difensori avv.ti Sauro e Cuoco dichiaratisi antistatari ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  Le disposizioni del codice del processo amministrativo richiamate concorrono a fondare la regolazione delle spese e la loro distrazione in favore dei difensori antistatari.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Terza), a) dichiara l’inottemperanza del giudicato in epigrafe, ordinando all’Ente resistente di darvi esecuzione nei termini e nelle forme stabilite in motivazione con la corresponsione delle somme ivi indicate, oltre interessi dal deposito della presente decisione al saldo; b) nomina, per il caso di perdurante inerzia, il commissario ad acta come indicato in motivazione; c) condanna l’Amministrazione resistente alla rifusione delle spese del presente giudizio, nell’importo di € 800,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali nella misura del 15% e onere del contributo unificato come per legge solo se dovuto nel presente giudizio (art. 13 comma 6bis.1 del DPR n. 115/2002), spese da distrarsi a favore degli avv.ti Sauro Michela e Cuoco Marzia, dichiaratisi antistatari.

  Il contributo unificato relativo al giudizio è posto a carico dell’Amministrazione secondo legge soltanto se dovuto.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza a un titolo che riconosce un credito non ha funzione costitutiva: serve a soddisfare il diritto già accertato, la cui esatta consistenza va ricostruita sulla base del titolo, delle norme applicabili e degli eventuali pagamenti parziali.
• La quantificazione del credito proposta dal ricorrente non vincola definitivamente l’Amministrazione o il commissario ad acta: capitale residuo e interessi devono essere verificati quanto a importo e decorrenza secondo il titolo e la legge.
• Accertata l’inottemperanza e decorso il termine dilatorio previsto per i pagamenti delle amministrazioni pubbliche, il giudice può ordinare l’adempimento entro un termine e nominare un commissario ad acta per il caso di persistente inerzia.

Come è indicizzato