Sentenza del 25/01/2016 n. 87 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo al 2008, con cui erano stati recuperati a tassazione maggiori importi ai fini Irpef, addizionali, contributi previdenziali, Irap e Iva, oltre a sanzioni e interessi. In particolare, contestava la validità dell'atto per difetto di sottoscrizione del capo dell'Ufficio e di prova della delega al funzionario firmatario; sosteneva inoltre la deducibilità di costi per euro 61.089,26, relativi a prestazioni fatturate dal padre, e la conseguente detraibilità dell'Iva.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso ritenendo non provata la valida delega di firma. In appello, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione e accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto validamente sottoscritto l'avviso, precisando che la delega di firma è un atto organizzativo interno e che l'atto resta imputabile all'Agenzia. Ha inoltre considerato non deducibili i compensi corrisposti al padre del contribuente, ai sensi dell'art. 60 TUIR, poiché il contribuente aveva dichiarato reddito d'impresa e il prestatore risultava privo di effettiva attività e di soggettività Iva. È stato quindi confermato il recupero tributario; le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 42 del D.P.R. n. 600/1973

  L'atto deve essere sottoscritto dal "Capo dell'Ufficio" o da "altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato".

  La nullità ricorre quando l'avviso non è sottoscritto. La sottoscrizione da parte di un funzionario delegato integra una delega di firma, che non trasferisce la funzione e non rende l'atto riferibile al funzionario anziché all'Agenzia. La contestazione generica della delega non è sufficiente, soprattutto quando l'Ufficio produca ordini di servizio attestanti il potere di firma.

• Art. 53, comma 1, del D.Lgs. n. 546/1992

  La notifica dell'appello mediante busta anziché mediante plico non comporta automaticamente l'inammissibilità, trattandosi di una mera irregolarità se l'atto raggiunge il suo scopo.

• Art. 20, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992

  La notifica a mezzo posta si perfeziona per il notificante alla data di spedizione.

  La regola vale anche quando l'atto sia spedito in busta invece che in plico, purché il contenuto non sia specificamente contestato e la notifica abbia prodotto i suoi effetti.

• Art. 156 del Codice di procedura civile

  La nullità non può essere pronunciata se l'atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato.

  Le irregolarità formali della notificazione sono sanate quando il destinatario si costituisce e svolge pienamente le proprie difese, dimostrando di aver ricevuto e compreso l'atto.

• Art. 60 del TUIR

  Non sono ammesse in deduzione le spese per prestazioni di lavoro svolte, tra gli altri, da un ascendente dell'imprenditore.

  Nel reddito d'impresa, i compensi corrisposti a un ascendente dell'imprenditore non sono deducibili, indipendentemente dalla fatturazione, quando la fattispecie rientra nella previsione della norma.

• Art. 54, comma 6-bis, del TUIR

  La disposizione invocata dal contribuente in materia di lavoro autonomo non è applicabile quando il reddito è stato dichiarato come reddito d'impresa e non come reddito da lavoro autonomo.

• Art. 19 del D.P.R. n. 633/1972

  La detrazione dell'Iva presuppone che l'imposta sia riferita a operazioni effettivamente soggette a Iva e poste in essere da un soggetto passivo. In assenza del requisito soggettivo dell'emittente, l'Iva esposta in fattura non è detraibile.

• Art. 1 del D.P.R. n. 633/1972

  L'applicazione dell'Iva richiede, tra gli altri presupposti, l'esercizio abituale di attività economiche da parte di un soggetto passivo. La cessazione dell'attività e l'assenza di una reale operatività possono escludere il requisito soggettivo.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento sottoscritto da un funzionario dell'amministrazione non è nullo per il solo fatto che la delega non sia allegata o dettagliatamente indicata nell'atto, soprattutto se l'Ufficio dimostra l'esistenza di ordini di servizio o atti organizzativi interni.
• La delega di firma mantiene l'atto direttamente imputabile all'ente pubblico: non equivale a una delega della funzione amministrativa e, di regola, non consente di mettere in discussione la validità dell'accertamento per motivi meramente organizzativi interni.
• Le irregolarità formali della notificazione, come l'invio in busta anziché in plico, non determinano automaticamente l'inammissibilità dell'impugnazione se il destinatario ha ricevuto l'atto, si è costituito e ha esercitato pienamente il diritto di difesa.
• La qualificazione fiscale adottata dal contribuente nella dichiarazione costituisce un elemento rilevante: chi dichiara reddito d'impresa non può normalmente invocare, per la stessa fattispecie, la disciplina propria del lavoro autonomo.
• I costi pagati a familiari dell'imprenditore devono essere verificati alla luce delle limitazioni specifiche previste per il reddito d'impresa e della concreta esistenza, effettività e documentazione delle prestazioni.
• La semplice emissione di una fattura non garantisce né la deducibilità del costo né la detraibilità dell'Iva: occorre che la prestazione sia effettiva, riferibile a un soggetto realmente operativo e soggetta al relativo regime fiscale.
• In presenza di elementi anomali convergenti, quali rapporti familiari, cessazione dell'attività del prestatore, mancata dichiarazione dei redditi e uso di una partita Iva non più coerente con l'attività svolta, l'amministrazione può contestare la deducibilità dei costi e la detrazione dell'Iva.