Sentenza n. 701/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli atti con cui è stato disposto il trasferimento d'autorità da un ufficio della 132ª Brigata Corazzata con sede a Pordenone a un ufficio del Comando Genio con sede a Roma, deducendo due motivi. Il primo concerneva la violazione di legge per omessa o carente motivazione del provvedimento e la violazione dell'art. 52, comma 3, Cost. Il secondo denunciava eccesso di potere per difetto o apoditticità della motivazione, sviamento per travisamento dei fatti, errore sui presupposti e difetto di istruttoria, nonché violazione dell'art. 97 Cost. e dei principi di buon andamento, trasparenza ed efficienza dell'azione amministrativa. Il ricorrente sosteneva che, pur avendo il trasferimento d'autorità natura di ordine e contenuto discrezionale, esso non potesse essere disposto in modo irragionevole o immotivato, soprattutto considerando le esigenze familiari rappresentate nel procedimento. Contestava inoltre che le esigenze di servizio e di organico valorizzate dall'Amministrazione fossero adeguatamente motivate. Il Ministero ha eccepito l'infondatezza delle censure, richiamando la natura di ordine del trasferimento d'autorità e le linee guida dell'Esercito, secondo cui gli ufficiali impiegati nell'attività contrattuale non possono permanere nell'incarico oltre cinque anni.

Norme richiamate

• art. 52, comma 3, Cost.

  Norma richiamata dal ricorrente quale parametro costituzionale asseritamente violato dal trasferimento d'autorità; il giudice non ne ha esaminato il merito per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai principi di buon andamento, trasparenza ed efficienza dell'azione amministrativa; la relativa censura non è stata esaminata nel merito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione del ricorso nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di annullamento, il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, il giudice deve dichiarare il ricorso improcedibile senza esaminare nel merito i motivi dedotti.
• La sopravvenuta carenza di interesse può essere dichiarata anche in udienza dal difensore della parte, ove il giudice ne prenda atto nel provvedimento conclusivo.
• La regolazione delle spese può essere compensata quando le peculiarità concrete della vicenda lo giustifichino.

Come è indicizzato