Cassazione Civile, Ordinanza n. 06516/2025 del 11/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso impugnato con cui l'Amministrazione finanziaria pretendeva l'imposta di registro dovuta in relazione alla registrazione di una sentenza civile di primo grado. I contribuenti hanno ottenuto in primo grado una decisione favorevole, poi riformata in appello dalla Commissione tributaria regionale, che ha rigettato il ricorso originario. In cassazione i contribuenti hanno proposto sette motivi di ricorso, poi integrati da memoria, contestando la conferma della pretesa impositiva. Dal testo emerge però che, prima della decisione della CTR, il coobbligato aveva già pagato l'imposta e l'Agenzia delle entrate aveva accolto un'istanza di autotutela presentata da alcuni contribuenti, revocando l'atto nei loro confronti. Inoltre, la sentenza civile oggetto di registrazione era stata successivamente annullata dalla Corte d'appello con sentenza passata in giudicato. La memoria dei ricorrenti insisteva anche sulla mancata notifica dell'atto di annullamento ai fini delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha preso atto della cessazione della materia del contendere, rilevando che il presupposto impositivo era venuto meno sia per l'avvenuto pagamento dell'imposta da parte del coobbligato, sia perché la sentenza civile registrata era stata riformata e annullata in sede civile con giudicato. La Corte ha affermato che, in tema di imposta di registro sugli atti dell'autorità giudiziaria, l'atto è imponibile anche se impugnabile o impugnato, ma non quando sia stato già riformato o annullato. Ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere e ha condannato l'Agenzia delle entrate al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore dei ricorrenti, sul rilievo che l'Ufficio aveva insistito nella pretesa senza considerare il pagamento intervenuto e senza rappresentare la sopravvenuta cessazione della lite.

Norme richiamate

• art. 37 TUR

  In materia di imposta di registro sugli atti dell'autorità giudiziaria, il presupposto impositivo sussiste anche per provvedimenti ancora impugnabili o impugnati, ma viene meno se l'atto è stato già riformato o annullato.

• art. 100 c.p.c.

  La Corte esclude che il caso integri una carenza sopravvenuta di interesse ad agire, perché le parti insistono comunque per una decisione sulla controversia.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro sugli atti dell'autorità giudiziaria, il tributo è dovuto anche se il provvedimento registrato sia ancora suscettibile di impugnazione o sia stato impugnato, ma non quando il provvedimento sia già stato riformato o annullato con eliminazione del relativo presupposto impositivo.
• La sopravvenuta eliminazione del presupposto tributario determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio di legittimità quando la pretesa fiscale non ha più base attuale.
• La cessazione della materia del contendere non coincide necessariamente con una sopravvenuta carenza di interesse ad agire ex art. 100 c.p.c., se le parti continuano a richiedere una pronuncia sul merito della controversia.
• Le spese di lite possono essere poste a carico dell'Amministrazione finanziaria che abbia insistito nella pretesa nonostante il sopravvenuto pagamento o la sopravvenuta caducazione dell'atto presupposto.

Come è indicizzato