Sentenza del 14/02/2019 n. 225 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTP di Lucca che aveva annullato gli avvisi di accertamento sintetico relativi agli anni 2007 e 2008. L'Ufficio sosteneva, da un lato, che la contribuente non potesse utilizzare in giudizio documenti non prodotti in risposta al questionario ex art. 32 del d.P.R. n. 600/1973 e, dall'altro, che non avesse dimostrato il collegamento diretto tra le somme ricevute o disinvestite e le spese sostenute, tra cui il mantenimento dell'abitazione e il possesso di autovetture. La contribuente ha contestato tali argomenti, producendo documentazione relativa a somme ricevute dall'ex coniuge, disinvestimenti immobiliari e disponibilità finanziarie pregresse.

La decisione

L'appello principale dell'Agenzia delle Entrate è stato rigettato. La Commissione ha ritenuto che i documenti prodotti dalla contribuente non fossero inutilizzabili, poiché il questionario non richiedeva espressamente gli estratti conto e gli altri documenti poi depositati. Nel merito, ha riconosciuto valore alla documentazione relativa al mutuo, alle somme corrisposte dall'ex coniuge e ai disinvestimenti immobiliari, ritenendola idonea a dimostrare la disponibilità e la durata del possesso di risorse finanziarie sufficienti a spiegare le spese contestate. L'Ufficio è stato condannato al pagamento delle spese del grado, liquidate in euro 1.000,00 oltre IVA e CAP.

Norme richiamate

• Art. 32, comma 4, d.P.R. n. 600/1973

  L'inottemperanza al questionario comporta l'inutilizzabilità in sede amministrativa e processuale dei documenti espressamente richiesti dall'Ufficio e non prodotti.

  La preclusione probatoria opera solo se l'Amministrazione ha richiesto in modo espresso e specifico i documenti, ha assegnato un termine per rispondere e ha informato il contribuente delle conseguenze dell'inottemperanza. Una richiesta generica non è sufficiente.

• Art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. n. 600/1973

  Il reddito può essere determinato sinteticamente sulla base di elementi indicativi di capacità contributiva, salva la prova contraria del contribuente.

  L'accertamento sintetico consente all'Ufficio di presumere un reddito maggiore sulla base di spese e beni posseduti. Il contribuente deve dimostrare la disponibilità, l'entità e la durata di redditi esenti, soggetti a ritenuta o comunque di risorse finanziarie lecite idonee a spiegare la capacità di spesa.

• Art. 24 Costituzione

  Le norme sulle preclusioni probatorie devono essere interpretate in modo da non comprimere irragionevolmente la possibilità del contribuente di difendersi.

• Art. 53 Costituzione

  Principio di capacità contributiva.

  La ricostruzione sintetica deve riflettere una capacità contributiva effettiva e non può fondarsi su una base imponibile meramente fittizia, quando il contribuente dimostri l'origine delle risorse utilizzate.

• Art. 2729 cod. civ.

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti.

  Gli elementi di spesa e patrimoniali posti a fondamento dell'accertamento devono essere valutati complessivamente e possono essere superati da una prova contraria documentale, concreta e coerente.

• Art. 43, comma 1, d.P.R. n. 600/1973

  La contribuente aveva proposto anche un'eccezione di decadenza relativa all'annualità 2007; la decisione ha rigettato l'appello principale senza fondarsi espressamente su tale motivo incidentale.

• Art. 22 del D.L. n. 78/2010, convertito dalla L. n. 122/2010

  La disciplina successiva dell'accertamento sintetico è stata richiamata per confermare che anche la nuova formulazione non richiede necessariamente la prova di un impiego immediato e diretto delle somme, ma di circostanze documentate che rendano plausibile il finanziamento delle spese.

Massime di principio

• La presunzione redditometrica può essere superata dimostrando documentalmente l'esistenza, l'importo e la durata del possesso di risorse finanziarie lecite, come somme ricevute da familiari, proventi da disinvestimenti, liquidazioni o disponibilità pregresse.
• Non è sempre necessario provare una corrispondenza analitica e immediata tra ogni singola somma e ogni specifica spesa; è sufficiente fornire elementi oggettivi e cronologicamente coerenti che rendano plausibile che quelle risorse abbiano finanziato le spese contestate.
• Gli estratti conto e la documentazione bancaria sono particolarmente utili perché dimostrano non solo il passaggio delle somme, ma anche la loro permanenza nella disponibilità del contribuente.
• La preclusione dei documenti non esibiti durante il controllo fiscale opera soltanto quando l'Amministrazione li abbia richiesti in modo specifico, indicando un termine e le conseguenze della mancata risposta.
• In caso di accertamento sintetico, il contribuente dovrebbe conservare e produrre atti notarili, accordi familiari, sentenze, contratti di vendita, documentazione sui mutui e movimenti bancari coerenti con le spese contestate.
• La valutazione deve considerare il complesso della situazione patrimoniale e finanziaria: il semplice possesso di una casa o di autovetture non dimostra necessariamente un reddito imponibile non dichiarato se esistono fonti alternative documentate.