Sentenza del 22/05/2017 n. 121 - Comm. Trib. Prov. Lecco

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'avviso con cui l'Ufficio aveva revocato le agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa e liquidato l'IVA ordinaria, senza instaurare previamente il contraddittorio. La controversia riguardava tributi armonizzati e il contribuente aveva prospettato, tra l'altro, un errore nel calcolo dell'IVA e l'illegittimità delle sanzioni, anche alla luce della sopravvenuta Legge n. 175/2014, che aveva modificato i criteri per qualificare un immobile come abitazione di lusso. L'Ufficio non poteva valutare unilateralmente se tali eccezioni fossero fondate, poiché spettava al giudice tributario stabilire se il contraddittorio avrebbe potuto condurre a un atto dal contenuto diverso.

La decisione

La Commissione tributaria ha annullato l'avviso di liquidazione. Ha ritenuto sussistente l'obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo per i tributi armonizzati, anche in assenza di una specifica disposizione nazionale, in applicazione dei principi elaborati dalla Corte di Giustizia dell'Unione europea. È stata ritenuta sufficiente la fondatezza anche di una sola delle contestazioni del contribuente per dimostrare che, se il contraddittorio fosse stato instaurato, l'atto avrebbe potuto avere un contenuto diverso, dovendo l'Ufficio esaminare e motivare le questioni relative al calcolo dell'IVA e alle sanzioni.

Norme richiamate

• Principi della Corte di Giustizia dell'Unione europea sul diritto al contraddittorio preventivo

  Il giudice nazionale deve annullare l'atto impositivo quando l'attuazione del contraddittorio avrebbe portato all'emissione di un atto diverso.

  Per i tributi armonizzati il contribuente deve essere posto in condizione di interloquire prima dell'adozione dell'atto. L'omissione comporta l'annullamento quando il contribuente dimostri che il contraddittorio avrebbe potuto incidere concretamente sul contenuto dell'atto.

• Legge n. 175/2014

  La normativa sopravvenuta ha modificato i criteri di qualificazione delle abitazioni di lusso, incidendo sulla spettanza delle agevolazioni prima casa e sulla debenza delle sanzioni. Nel caso concreto, tale modifica avrebbe dovuto essere esaminata dall'Ufficio nell'ambito del contraddittorio preventivo.

Massime di principio

• Quando l'accertamento riguarda tributi armonizzati, l'Amministrazione deve, in linea generale, instaurare il contraddittorio preventivo anche se manca una specifica previsione nazionale.
• L'omissione del contraddittorio non determina automaticamente l'annullamento in ogni caso: il contribuente deve indicare contestazioni concrete e potenzialmente idonee a modificare il contenuto dell'atto.
• La valutazione della cosiddetta prova di resistenza spetta al giudice tributario e non può essere compiuta unilateralmente dall'Ufficio, poiché l'Amministrazione è parte interessata.
• È sufficiente che risulti fondata anche una sola eccezione potenzialmente decisiva per dimostrare che il contraddittorio avrebbe potuto condurre a un atto diverso.
• Le modifiche normative sopravvenute rilevanti per la qualificazione dell'immobile, per l'applicazione dell'IVA o per le sanzioni devono essere esaminate e motivate dall'Amministrazione prima dell'emissione dell'atto.