Sentenza del 27/09/2017 n. 3817 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’estensione dei poteri del giudice tributario nel giudizio di impugnazione di un atto impositivo. Il giudizio tributario non è limitato alla mera verifica formale dell’atto e al suo eventuale annullamento, ma comprende anche l’accertamento del rapporto tributario sostanziale. Pertanto, quando l’atto è ritenuto illegittimo per ragioni sostanziali che incidono soltanto sulla misura della pretesa fiscale, il giudice deve esaminare nel merito gli elementi acquisiti e determinare l’importo eventualmente dovuto, nei limiti delle domande delle parti.

La decisione

La sentenza stabilisce che il giudice tributario, qualora ritenga fondata solo in parte la contestazione del contribuente e ravvisi un errore sostanziale nella quantificazione del tributo, non deve limitarsi ad annullare integralmente l’atto. Deve invece sostituire la determinazione dell’amministrazione finanziaria con una propria quantificazione, riducendo la pretesa alla misura effettivamente dovuta. L’annullamento senza esame del merito è invece possibile quando ricorrono motivi formali o pregiudiziali assorbenti che impediscono di valutare il rapporto tributario.

Massime di principio

• Nel processo tributario l’impugnazione dell’atto impositivo è normalmente un’impugnazione-merito: il giudice deve accertare quale sia l’effettiva obbligazione tributaria, non soltanto verificare la validità formale dell’atto.
• Se l’illegittimità riguarda esclusivamente la quantificazione del tributo, il giudice deve rideterminare l’importo dovuto entro i limiti delle domande, anziché annullare automaticamente l’intera pretesa.
• L’annullamento integrale senza esame del merito è appropriato soprattutto quando sussistono vizi formali o pregiudiziali che rendono impossibile o inutile procedere alla quantificazione del tributo.
• Il giudice non può attribuire all’amministrazione una pretesa maggiore di quella risultante dagli atti e dalle domande processuali, ma può sostituire la valutazione dell’ente impositore con una propria valutazione degli elementi probatori acquisiti.
• In una situazione analoga, il contribuente dovrebbe contestare specificamente le singole componenti della pretesa e fornire gli elementi necessari per consentire al giudice una rideterminazione dell’importo, se chiede una riduzione anziché l’annullamento totale.