Cassazione Civile, Sentenza n. 16380/2020 del 30/07/2020

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di liquidazione dell'imposta di registro emesso dall'Agenzia sulle somme ottenute tramite decreto ingiuntivo favorevole a Justine Capital, contestando l'applicazione dell'imposta in misura proporzionale. Justine sosteneva invece che, essendo la cessione dei crediti di natura finanziaria (operazioni soggette a IVA, benché esenti), il decreto ingiuntivo doveva essere assoggettato all'imposta di registro in misura fissa ai sensi dell'art. 40 d.P.R. n. 131/1986 e della nota II dell'art. 8 della tariffa allegata. L'Agenzia aveva impugnato le decisioni favorevoli a Justine (C.T.P. e C.T.R.) con quattro motivi di ricorso per cassazione, tra i quali doglianze sulla motivazione, omissioni di considerazione di deduzioni difensive e errata interpretazione delle norme tributarie applicabili.

Norme richiamate

• art. 6 del d.l. n. 119/2018 (convertito dalla legge n. 136/2018)

  Applicata dalla Corte per dichiarare l'estinzione del processo per cessata materia del contendere in seguito alla definizione della lite e al pagamento delle somme dovute dal contribuente; conseguente esclusione dell'esame dei motivi di merito e compensazione delle spese.

• art. 40 d.P.R. n. 131/1986

  Norma richiamata nella controversia per distinguere tra imposta di registro in misura fissa o proporzionale in relazione ai decreti ingiuntivi; la questione è stata rimessa ai giudici di merito (e non risolta dalla Corte data l'estinzione).

• art. 8 della tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986, nota II

  Riferimento normativo utilizzato dalla contribuente per sostenere che, data la natura finanziaria della cessione dei crediti, l'atto giudiziario dovesse assoggettarsi alla tariffa in misura fissa; anche questa questione non è stata decisa in via definitiva dalla Corte a causa dell'estinzione.

• art. 10, comma primo, d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato per qualificare le operazioni come soggette alla disciplina IVA (sebbene esenti), elemento che i giudici di merito hanno ritenuto indicativo della natura finanziaria della cessione di crediti.

• art. 112 e 132 c.p.c.; art. 360 c.p.c. (nn. 3, 4, 5)

  Richiami procedurali compiuti dall'Agenzia nelle censure di cassazione (vizi di motivazione, omissione di considerazione di deduzioni, violazione di norme sostanziali). Tali doglianze non sono state esaminate nel merito dalla Corte poiché il procedimento è stato estinto per definizione della lite.

• d.lgs. n. 231/2002

  Citato dalla resistente in relazione alla misura degli accessori dovuti in capo alla cessionaria (diritto agli accessori nella misura stabilita dal decreto legislativo), argomento ritenuto nelle difese di merito ma non valutato dalla Corte dopo l'estinzione.

Massime di principio

• Se la parte definisce la lite e paga quanto previsto dall'art. 6 d.l. n. 119/2018, il giudizio di cassazione si estingue per cessata materia del contendere e la Corte non decide sulle questioni di merito.
• Nelle controversie su imposta di registro relativa a decreti ingiuntivi, la distinzione centrale è se la cessione di crediti ha natura finanziaria (giustifica applicazione dell'imposta in misura fissa) o è riconducibile a rapporti originari soggetti ad IVA/operazioni ordinarie (giustifica imposta proporzionale). Tale qualificazione è rimessa ai giudici di merito.
• Le censure processuali (mancata motivazione, omissioni) vanno formulate con precisione e il loro esame può essere precluso se sopravvengono cause estintive; l'estinzione impedisce la pronuncia sulla correttezza dell'interpretazione normativa contestata.
• La produzione di elementi che dimostrino la natura finanziaria dell'operazione (es. modalità di acquisizione dei crediti, finalità di finanziamento, strumenti emessi dalla cessionaria) è determinante per ottenere il trattamento fiscale preferibile; documentazione e deduzioni specifiche devono essere valutate dai giudici di merito.
• In caso di definizione della lite ai sensi della norma richiamata, è frequente la compensazione delle spese di giudizio; chi valuta la definizione dovrebbe considerare le implicazioni processuali e fiscali prima di procedere.