Cassazione Penale, Sentenza n. 44271/2024 del 03/12/2024

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la conferma della custodia cautelare in carcere disposta nei confronti di Miniaci per il delitto di associazione di tipo mafioso e favoreggiamento/agevolazione dell'immigrazione clandestina (artt. 416-bis, commi vari; art. 3 L. 16/03/2006, n.146). L'accusa riteneva che Miniaci fosse "procacciatore" di cittadini extracomunitari e intermediario con Decimo Viola, consegnando nominativi e passaporti per ottenere nulla osta dietro pagamento (5.500-7.500 euro), e che i proventi fossero reinvestiti in reati di riciclaggio. L'appello per Cassazione sollevava quattro censure: mancata valutazione dell'interrogatorio di garanzia; insufficienza probatoria e vizi di motivazione perché la posizione di Miniaci poggiava su una sola intercettazione (conversazione n.2243 del 12/08/2023) ambigua e non corroborata; mancata considerazione degli elementi sintomatici della pericolosità sociale e dell'adeguatezza della misura; errata applicazione dell'aggravante di transnazionalità ex art. 3 L.146/2006. La Corte ha ritenuto fondata la censura relativa all'insufficienza probatoria: la posizione processuale del ricorrente risultava basata su una sola captazione telefonica breve e dal tenore non univoco, non adeguatamente contestualizzata rispetto all'ampio compendio indiziario, e mancavano elementi che dimostrassero la consapevolezza e il ruolo associativo di Miniaci nella presunta consorteria transnazionale.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso in riferimento al secondo motivo (insufficienza e mancata contestualizzazione della sola intercettazione utile a carico di Miniaci), dichiarando l'annullamento dell'ordinanza impugnata e rinviando il procedimento al Tribunale del riesame di Salerno per un nuovo giudizio; ha inoltre disposto la trasmissione di copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ove il ricorrente è ristretto (ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.). Le altre censure sono state assorbite e dovranno essere riesaminate dal giudice di merito in sede di nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La norma è richiamata come titolo di reato (associazione di tipo mafioso); la Corte ha ritenuto che, per applicarla in sede cautelare, occorra un compendio indiziario sufficientemente preciso e coerente a dimostrare la partecipazione e la consapevolezza dell'indagato nella struttura associativa, non basato su una singola intercettazione ambigua.

• art. 3, legge 16 marzo 2006, n. 146

  La circostanza aggravante di "transnazionalità" è stata contestata dall'imputato; la Corte ha osservato che l'accertamento di tale connotazione richiede elementi probatori specifici e non può essere dato per scontato se il compendio indiziario non dimostra con chiarezza la portata transnazionale rispetto alla posizione del singolo indagato.

• art. 274, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione alle esigenze cautelari (rilevanza del disvalore del reato e pericolosità sociale). La Corte ha ricordato che per autorizzare la custodia cautelare in carcere è necessario un convincimento indiziario solido e congruamente motivato riguardo alla pericolosità e alla gravità degli indizi rispetto alla singola posizione.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Norma procedurale applicata per disporre la comunicazione al direttore dell'istituto penitenziario della decisione di annullamento dell'ordinanza cautelare con rinvio.

Massime di principio

• Una singola intercettazione, breve e dal contenuto non univoco, di per sé non è sufficiente a fondare la gravità indiziaria necessaria per misure cautelari severe; va contestualizzata e corroborata da altri elementi.
• Il giudice di merito deve valutare singolarmente la qualità/profondità di ciascun indizio (precisione, attitudine dimostrativa) e poi compiere un esame complessivo degli indizi per verificare se, uniti, superano le ambiguità e giustificano la misura cautelare.
• Rapporti conoscitivi o contatti occasionali con soggetti indagati non implicano automaticamente partecipazione associativa: è necessaria la dimostrazione della consapevolezza degli obiettivi dell'organizzazione e di un ruolo operativo concreto.
• Per l'applicazione di aggravanti come la transnazionalità occorrono elementi specifici che attestino l'operatività oltre i confini nazionali rispetto alla posizione dell'indagato, non deduzioni generiche sul sodalizio.
• Nelle decisioni cautelari il giudice deve esporre motivazioni congrue e collegare gli elementi indiziari alla posizione personale dell'indagato: carenze motivazionali possono determinare l'annullamento e il rinvio per nuovo esame.