Sentenza del 27/02/2015 n. 4079 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza della CTR Lombardia, che aveva respinto gli accertamenti relativi agli anni 1996 e 1997. Gli accertamenti si fondavano sulle annotazioni contenute in un brogliaccio interno denominato "XXXXX", dalle quali l'Ufficio riteneva di poter desumere una produzione di billette di alluminio superiore a quella risultante dalla contabilità e, quindi, vendite non fatturate con conseguente maggiore IVA, IRPEG e ILOR. L'Agenzia denunciava un vizio di motivazione della sentenza, sostenendo che il brogliaccio, le dichiarazioni rese da un socio della società acquirente e gli altri elementi disponibili costituissero prova o grave indizio delle vendite in nero. La società contribuente proponeva ricorso incidentale, contestando anche la compensazione delle spese di giudizio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate perché il motivo relativo al vizio di motivazione non conteneva il necessario momento di sintesi, richiesto dall'art. 366-bis c.p.c. e dalla giurisprudenza allora vigente, idoneo a individuare chiaramente il fatto controverso e il nesso tra il vizio denunciato e la decisione. Il ricorso incidentale condizionato della società è stato dichiarato assorbito. È stato inoltre dichiarato inammissibile il motivo non condizionato sulle spese, per mancanza del quesito di diritto. Le spese dell'intero giudizio sono state integralmente compensate in ragione della reciproca soccombenza formale.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Disciplina il ricorso per cassazione per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione. Nel caso concreto la censura dell'Agenzia è stata ritenuta inammissibile perché non accompagnata dal necessario momento di sintesi.

• Art. 360-bis c.p.c.

  Richiamato dalla Corte quale disciplina applicabile ratione temporis al controllo di ammissibilità del ricorso per cassazione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  L'illustrazione di ciascun motivo si deve a pena di inammissibilità del ricorso concludere "con la formulazione di un quesito di diritto".

  La norma imponeva, per i motivi di violazione di legge, la formulazione di un quesito di diritto e, per i vizi motivazionali, uno specifico momento di sintesi. La loro omissione comportava l'inammissibilità del motivo, senza esame del merito.

• Art. 92 c.p.c.

  Rilevante per la contestazione della compensazione delle spese. Il motivo della società è stato dichiarato inammissibile perché privo del quesito di diritto richiesto dalla disciplina processuale allora applicabile.

• D.Lgs. n. 564 del 1992, art. 15

  Richiamato dalla società nel motivo relativo alla regolazione delle spese, ma non esaminato nel merito a causa dell'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il rispetto dei requisiti formali del ricorso è essenziale: se il motivo non individua in modo chiaro e autonomo il vizio denunciato, la Corte può dichiararlo inammissibile senza esaminare la fondatezza della questione.
• Per i vizi di motivazione, quando si applica la disciplina processuale previgente, occorreva indicare sinteticamente il fatto controverso, la lacuna motivazionale e il modo in cui una corretta valutazione avrebbe potuto condurre a una decisione diversa.
• Per i motivi di violazione di legge soggetti all'art. 366-bis c.p.c. era necessario formulare uno specifico quesito di diritto; la sua omissione rendeva il motivo inammissibile.
• La Cassazione non riesamina normalmente il merito della valutazione delle prove compiuta dal giudice tributario, salvo che venga denunciato un vizio di motivazione ammissibile e adeguatamente specificato.
• Anche elementi potenzialmente significativi, come scritture extracontabili, dichiarazioni di terzi o consulenze tecniche di parte, devono essere contestati attraverso una censura processualmente corretta; altrimenti la decisione di merito può rimanere ferma indipendentemente dalla forza degli argomenti sostanziali.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso principale può comportare l'assorbimento del ricorso incidentale condizionato. La compensazione delle spese può essere mantenuta se la relativa censura non rispetta i requisiti formali previsti per il ricorso per cassazione.