Ordinanza n. 15547/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza civile del Tribunale ordinario di Roma n. 11306/2025. L’Amministrazione ha riferito che erano in corso le attività necessarie a eseguirla; il TAR ha ritenuto necessario acquisire ulteriori elementi sul prosieguo dell’esecuzione e ha richiamato il dirigente firmatario della relazione ai compiti connessi all’incarico di Commissario ad acta.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda di ottemperanza. Ha disposto un incombente istruttorio, richiedendo al dirigente dell’Ufficio scolastico regionale per il Lazio, Ufficio VI – Ambito territoriale di Roma, Ufficio Affari Legali, una relazione esauriente sul prosieguo dell’esecuzione. In motivazione ha precisato che il dirigente, una volta insediatosi come Commissario ad acta, può e deve sostituirsi alle amministrazioni inadempienti, compresa la Ragioneria territoriale dello Stato e l’istituto di afferenza della titolare del credito, per dare esecuzione a quanto accertato e disposto dalla sentenza. Nuova camera di consiglio fissata al 23 febbraio 2027; nessuna statuizione sulle spese.

Massime di principio

• Nell’ambito dell’ottemperanza, il Commissario ad acta incaricato di dare esecuzione al giudicato può e deve sostituirsi a qualsiasi amministrazione inadempiente, anche diversa da quella presso cui opera, quando ciò sia necessario per realizzare quanto accertato e disposto dalla decisione.

Come è indicizzato