Sentenza del 11/05/2016 n. 9561 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la decisione della CTR Toscana che aveva riconosciuto al contribuente il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2001 e 2002. Secondo l'Agenzia, la natura imprenditoriale e artigianale dell'attività avrebbe comportato automaticamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione e, quindi, la soggezione all'IRAP. Con il secondo motivo, l'Amministrazione denunciava inoltre un'insufficiente motivazione della sentenza regionale sulla mancanza del presupposto impositivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione della CTR. Ha stabilito che la qualifica di artigiano o di piccolo imprenditore non determina automaticamente l'assoggettamento all'IRAP: occorre verificare concretamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione, caratterizzata dall'impiego abituale di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure dall'utilizzo non occasionale di lavoro altrui. Nel caso concreto, il contribuente utilizzava anche le attrezzature dei clienti e disponeva soltanto di un'autovettura e di un telefono cellulare; tali elementi sono stati ritenuti sufficienti a escludere l'autonoma organizzazione. Nessuna statuizione sulle spese, poiché il contribuente non si era costituito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446/1997, disciplina IRAP

  Il presupposto dell'imposta è l'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi.

  L'IRAP non dipende dalla sola natura professionale, artigianale o imprenditoriale dell'attività, ma dalla concreta presenza di un'autonoma organizzazione idonea a esprimere una maggiore capacità contributiva.

• Corte costituzionale, sentenza n. 156/2001

  È possibile ipotizzare un'attività professionale svolta in assenza di organizzazione di capitali o lavoro altrui.

  L'elemento organizzativo è connaturato all'impresa, ma non necessariamente al lavoro autonomo; perciò l'assoggettamento all'IRAP richiede una valutazione concreta delle modalità di esercizio dell'attività.

• Corte di cassazione, sentenza n. 3676/2007

  Il requisito dell'autonoma organizzazione ricorre quando il contribuente sia responsabile dell'organizzazione, impieghi beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui.

  Sono indicati i principali criteri per accertare l'autonoma organizzazione: responsabilità dell'organizzazione, beni strumentali eccedenti il necessario e lavoro altrui non occasionale.

• Corte di cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 12108/2009

  L'esercizio di un'attività astrattamente riconducibile nell'alveo dell'impresa non può essere sic et simpliciter inquadrato nell'ambito della produzione di reddito d'impresa senza verificare il requisito dell'autonoma organizzazione.

  Anche per attività tipicamente imprenditoriali, come quelle dell'agente di commercio o del promotore finanziario, l'IRAP non è automatica: occorre accertare l'effettiva organizzazione di risorse, mezzi, capitali o lavoro altrui.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e per vizio della motivazione.

  La Corte ha ritenuto infondati sia il motivo relativo alla violazione di legge sia quello relativo all'insufficienza della motivazione, giudicando coerente e adeguata la valutazione della CTR.

Massime di principio

• La qualifica di artigiano, professionista o piccolo imprenditore non comporta automaticamente l'obbligo di pagare l'IRAP.
• L'autonoma organizzazione deve essere valutata in concreto, considerando la quantità e la rilevanza dei beni strumentali, l'eventuale presenza di dipendenti o collaboratori e il ruolo effettivamente svolto dal contribuente nell'organizzazione.
• L'utilizzo di beni strumentali minimi, come un'autovettura o un telefono, normalmente non è sufficiente a dimostrare un'organizzazione autonoma, soprattutto se il contribuente utilizza le attrezzature dei clienti.
• L'impiego abituale e non occasionale di personale altrui o di beni strumentali eccedenti il minimo necessario può invece integrare il presupposto dell'IRAP.
• Nei giudizi tributari, la valutazione concreta degli elementi organizzativi spetta principalmente al giudice di merito; in cassazione essa può essere censurata solo per effettive violazioni di legge o per motivazione illogica, apparente o gravemente carente.