Cassazione Penale, Sentenza n. 37415/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso contestava la mancata convalida dell'arresto disposta dal Tribunale di Pesaro: il giudice aveva ritenuto assente lo stato di flagranza/quasi-flagranza basandosi su una valutazione formale dell'orario del verbale di arresto. Il pubblico ministero rilevava invece che i fatti (furto con violenza della borsa, inseguimento da parte della persona offesa e di agenti di polizia, immediato rinvenimento del bene su indicazione dell'indagato, attività di identificazione e assunzione di dichiarazioni) dimostravano la contiguità temporale e le tracce inequivocabili riconducibili all'autore, giustificando l'arresto come legittimo in stato di quasi-flagranza.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del Pubblico ministero annullando senza rinvio l'ordinanza del Tribunale. Ha ritenuto che l'arresto fosse legittimo: il Tribunale aveva applicato una valutazione formale e limitata, omettendo di considerare la nozione di quasi-flagranza (anche intesa come rintraccio con cose o tracce e come comportamento dell'indagato, es. fuga e indicazione del luogo di occultamento). La Cassazione ha quindi affermato che, alla luce degli elementi fattuali prodotti, ricorrevano i presupposti dell'arresto in quasi-flagranza e l'ordinanza doveva essere annullata.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale, art. 380

  Norma richiamata in relazione alla convalida dell'arresto; la Corte rileva che il giudice di merito ha violato tale disposizione non valutando correttamente la sussistenza della quasi-flagranza sulla base delle tracce e della contiguità temporale.

• Codice di procedura penale, art. 382

  La nozione di 'tracce del reato' ai fini della quasi-flagranza va interpretata in senso ampio: oltre agli indizi materiali può comprendere atteggiamenti e comportamenti (es. fuga, inseguimento, indicazione del luogo di occultamento) che, con assoluta probabilità, rivelano la recente commissione del reato.

• Codice penale, art. 628, comma primo

  art. 628, comma primo, cod. pen.

  Articolo indicato come norma sostanziale dell'imputazione; nel provvedimento la sua menzione serve a definire il fatto addebitato e il contesto per la valutazione della legittimità dell'arresto.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. U, n. 39131/2015; Sez. 6, n. 25331/2021; Sez. 6, n. 19002/2012; Sez. 5, n. 21494/2021

  Richiamati principi giurisprudenziali secondo cui la 'quasi-flagranza' si realizza quando l'indagato viene rintracciato con cose o tracce inequivocabili della recente commissione del reato o quando il proseguimento del controllo/inseguimento mantiene la contiguità percettiva; la valutazione non può limitarsi a formalismi temporali del verbale.

Massime di principio

• Il pubblico ministero ha interesse ad impugnare l'ordinanza di mancata convalida del fermo/arresto per tutelare la verifica di legittimità dell'arresto stesso.
• La 'quasi-flagranza' non si limita a reperti materiali: possono costituire 'tracce' anche il comportamento dell'indagato (fuga, inseguimento, indicazione del nascondiglio) e la reazione della persona offesa se indicativa della recentissima commissione del reato.
• Il momento formale del verbale di arresto non è decisivo: è necessario valutare la contiguità temporale e la continuità del controllo (anche indiretto) esercitata durante l'inseguimento o il rintraccio.
• Il giudice della convalida deve valutare la sostanza degli elementi probatori e la dinamica fattuale complessiva, evitando valutazioni meramente formali basate su orari o su adempimenti successivi svolti in caserma.
• In situazioni analoghe, se sussistono indicazioni immediate e collegate all'indagato (beni recuperati, comportamento compatibile con la consumazione del reato, inseguimento senza perdita di contatto), l'arresto può essere considerato legittimo come quasi-flagranza.