Sentenza del 13/11/2015 n. 23214 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La Regione contestava l'annullamento degli avvisi relativi al tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi, applicato alle terre e rocce da scavo conferite tra ottobre 1998 e settembre 2000 nei lavori dell'Alta Velocità. Sosteneva che tali materiali dovessero essere qualificati come rifiuti, salvo prova dell'effettivo riutilizzo, e che la disciplina introdotta dalla legge n. 443 del 2001 dovesse applicarsi retroattivamente nella sua formulazione originaria. I contribuenti, invece, sostenevano l'illegittimità degli accertamenti, l'assenza della natura di rifiuto dei materiali e altri vizi degli atti impositivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale della Regione sui motivi relativi all'erronea individuazione della disciplina applicabile, ritenendo che l'art. 1, commi 17, 18 e 19, della legge n. 443 del 2001 avesse natura di interpretazione autentica e fosse quindi applicabile retroattivamente ai fatti del periodo 1998-2000. Ha invece ritenuto innovativa, e quindi non applicabile retroattivamente, la modifica introdotta dalla legge n. 306 del 2003. La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata e la causa rinviata a una diversa sezione della CTR Toscana per verificare in concreto se i materiali fossero rifiuti, se vi fosse stato effettivo riutilizzo e quale fosse il grado di contaminazione. I ricorsi incidentali dei contribuenti sono stati rigettati.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 24 e 25

  Istituzione del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi

  Costituisce la base normativa dell'ecotassa, finalizzata a ridurre la produzione di rifiuti e favorire il recupero di materia ed energia.

• D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, artt. 6, 7 e 8

  Definizione di rifiuto, individuazione dei rifiuti speciali ed esclusioni dall'ambito di applicazione della disciplina

  La qualificazione delle terre e rocce da scavo deve essere effettuata secondo la disciplina vigente nel periodo interessato, come interpretata autenticamente dalla legge n. 443 del 2001.

• D.Lgs. 8 novembre 1997, n. 389, art. 1, comma 9

  Abrogazione dell'art. 8, comma 2, del D.Lgs. n. 22 del 1997

  La sua applicazione aveva creato incertezza sulla qualificazione delle terre e rocce da scavo non pericolose; tale incertezza è stata successivamente affrontata dalla legge n. 443 del 2001.

• Legge 23 marzo 2001, n. 93, art. 10

  Esclusione delle terre e rocce da scavo destinate all'effettivo utilizzo per reinterri, riempimenti, rilevati e macinati

  Introduce una specifica ipotesi di esclusione dalla disciplina dei rifiuti, subordinata all'effettivo utilizzo e al rispetto dei limiti di contaminazione.

• Legge 21 dicembre 2001, n. 443, art. 1, commi 17, 18 e 19, nella formulazione originaria

  Le terre e rocce da scavo non costituiscono rifiuti quando la composizione media dell'intera massa non supera i limiti massimi di concentrazione degli inquinanti; l'effettivo utilizzo comprende anche determinate forme di ricollocazione autorizzata

  La Corte la qualifica come legge di interpretazione autentica, con efficacia retroattiva rispetto alle norme interpretate. Per i fatti del 1998-2000 era quindi applicabile la formulazione originaria.

• Legge 31 ottobre 2003, n. 306, art. 23

  Modifica dei commi 17, 18 e 19 dell'art. 1 della legge n. 443 del 2001

  Pur modificando una norma originariamente interpretativa, ha natura innovativa e non può essere utilizzata per disciplinare retroattivamente i fatti anteriori.

• D.L. 24 dicembre 2003, n. 355, art. 23-octies, convertito dalla legge n. 47 del 2004

  Applicazione della legge n. 306 del 2003 ai lavori in corso a decorrere dal 31 dicembre 2004

  Conferma la limitazione temporale dell'applicazione delle modifiche del 2003.

• Direttive 75/442/CEE e 91/156/CEE

  Disciplina europea dei rifiuti

  Il diritto interno deve essere interpretato, ove possibile, in modo conforme al diritto dell'Unione; se ciò non è possibile, può rendersi necessaria la disapplicazione della norma interna incompatibile.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto e omessa motivazione su fatto decisivo

  Sono le disposizioni processuali utilizzate per censurare l'erronea interpretazione normativa e il difetto motivazionale della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Quando una legge è qualificata come interpretazione autentica, essa chiarisce retroattivamente il significato della norma precedente, salvo i limiti costituzionali di ragionevolezza e tutela dell'affidamento.
• Una successiva modifica di una norma interpretativa non è automaticamente retroattiva: se introduce requisiti nuovi o una disciplina più restrittiva, ha natura innovativa e si applica solo ai fatti successivi secondo le sue disposizioni temporali.
• Per qualificare terre e rocce da scavo come rifiuti occorre verificare la disciplina vigente nel periodo dei fatti, l'intenzione o l'obbligo del detentore di disfarsene, l'effettivo conferimento in discarica e l'eventuale progetto di riutilizzo.
• L'Amministrazione deve provare i presupposti dell'imposizione, inclusa la natura del sito come discarica e il fatto che il detentore si sia disfatto, intendesse disfarsi o fosse obbligato a disfarsi dei materiali.
• Il contribuente che invoca l'esclusione dal tributo deve provare l'effettivo riutilizzo dei materiali secondo un progetto autorizzato o ambientalmente compatibile.
• Se l'Amministrazione sostiene che la contaminazione impedisce il riutilizzo, deve provare il superamento dei limiti di inquinamento rilevanti.
• In presenza di normativa nazionale collegata a direttive europee, il giudice deve privilegiare un'interpretazione conforme al diritto dell'Unione, purché ciò sia giuridicamente possibile.
• La cassazione con rinvio non decide necessariamente chi abbia ragione nel merito: può limitarsi a correggere la disciplina applicabile e demandare al giudice di rinvio i necessari accertamenti fattuali.