Cassazione Civile, Ordinanza n. 06170/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una comunicazione di iscrizione ipotecaria con cui l'agente della riscossione chiedeva il pagamento di euro 55.795,49 per diverse imposte riferite a varie cartelle di pagamento, preannunciando in difetto l'apposizione del vincolo ipotecario. La commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello solo per le entrate non tributarie, dichiarando il difetto di giurisdizione su tali partite, e aveva ritenuto sufficiente, ai fini della prova della notifica delle cartelle presupposte, la produzione di copie fotostatiche. La contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) motivazione apparente ex art. 360, n. 4, c.p.c., per asserito rinvio a precedenti non pertinenti e per mancata concreta valutazione della documentazione in copia, ritenuta incompleta e non idonea a provare le notifiche; 2) violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. ex art. 360, nn. 3 e 5, c.p.c., deducendo che il giudice non avrebbe esaminato analiticamente i documenti e che molte cartelle sarebbero prive di prova di notifica; 3) violazione degli artt. 115 c.p.c. e 46 d.lgs. 546/1992 per mancata dichiarazione di cessazione parziale della materia del contendere a seguito dello sgravio di alcune partite da parte di enti impositori locali. L'agente della riscossione ha resistito con controricorso proponendo anche ricorso incidentale sulla dedotta tardività, in appello, della contestazione della legittimità delle notifiche.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi, ritenendo infondata la doglianza sulla motivazione apparente e insussistente la violazione dell'art. 2697 c.c., perché il giudice di merito aveva comunque affermato che l'ente aveva assolto l'onere di provare la pretesa tramite copie delle notifiche delle cartelle e perché la motivazione, pur sintetica, consentiva di comprendere l'iter logico seguito. Ha invece accolto, in parte, il terzo motivo, rilevando che, per effetto degli sgravi intervenuti, alcune cartelle non risultavano più in contestazione e che quindi doveva essere dichiarata la cessazione della materia del contendere limitatamente alle pretese relative alle cartelle indicate dalla parte resistente come ormai sgravate. Il ricorso incidentale è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata in relazione al motivo accolto, con declaratoria di cessata materia del contendere limitatamente alle partite sgravate. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate integralmente per il sopravvenuto annullamento automatico di parte della pretesa.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato per dedurre il vizio di motivazione apparente della sentenza impugnata

• art. 132, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro del requisito di motivazione della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. per censurare la motivazione

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato quale norma sul contenuto della sentenza tributaria

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c.

  utilizzato per denunciare violazione di legge e omesso esame delle prove

• art. 2697 c.c.

  la violazione si configura solo se l'onere della prova viene posto a carico di una parte diversa da quella gravata secondo le regole sui fatti costitutivi ed eccezioni

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per contestare l'apprezzamento delle prove e l'introduzione del tema delle notifiche

• art. 46 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per la cessazione della materia del contendere nel processo tributario

• artt. 24 e 57 d.lgs. n. 546/1992

  invocati nel ricorso incidentale per sostenere la tardività della contestazione sulla legittimità delle notifiche

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  richiamato per la censura di violazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  richiamato per la doglianza di omesso esame di fatti/prove

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  in combinazione con l'art. 132 c.p.c. per il minimo costituzionale della motivazione

Massime di principio

• La motivazione è apparente solo quando, pur esistente graficamente, non consente di percepire le ragioni della decisione e impedisce il controllo sull'iter logico seguito; non basta un mero difetto di sufficienza o la mancata confutazione analitica di ogni deduzione difensiva.
• In sede di legittimità, la violazione dell'art. 2697 c.c. sussiste soltanto se il giudice attribuisce l'onere della prova alla parte sbagliata rispetto alla distinzione tra fatti costitutivi ed eccezioni; non ricorre quando il giudice si limita a ritenere assolto o non assolto tale onere sulla base delle prove prodotte.
• Le copie fotostatiche di documenti possono essere poste a fondamento della decisione se non specificamente disconosciute e se la contestazione avversaria non ne evidenzia in modo puntuale l'inattendibilità o l'incompletezza rilevante.
• Se, nel corso del giudizio, parte della pretesa viene sgravata o altrimenti eliminata, il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere limitatamente alle sole partite non più controverse; le altre restano decise nel merito.
• Quando l'accoglimento di un motivo rende superfluo l'esame delle censure incidentali, queste restano assorbite.

Come è indicizzato