Cassazione Penale, Sentenza n. 25369/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

La ricorrente chiedeva la restituzione nel termine per impugnare la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Massa il 18/10/2023 perché l'appello, depositato telematicamente, era stato inviato a un indirizzo PEC errato per mera digitazione (depositoattipenali.tribunale.massa@giustazia.it) e quindi non aveva prodotto effetto. Il difensore ha sostenuto che l'errore fosse da ascrivere a caso fortuito/mero errore esecutivo, che il sistema aveva accettato l'invio senza segnalare anomalie e che sussisteva la volontà e la buona fede di impugnare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha confermato la motivazione della Corte territoriale che aveva ritenuto l'inadempimento riconducibile a difetto di diligenza del difensore nella verifica dell'effettiva consegna telematica e non a caso fortuito. La Corte ha richiamato la giurisprudenza secondo cui il caso fortuito richiede evento imprevedibile, inevitabile e non superabile con ordinaria diligenza; l'errore di digitazione e la mancata verifica non soddisfano tali requisiti. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 175 cod. proc. pen.

  Richiamata nella censura del ricorrente come norma relativa alla restituzione nel termine per impugnare; la Corte ha ritenuto che i presupposti per la restituzione (caso fortuito/forza maggiore) non ricorressero nel caso di errore di digitazione e mancata verifica dell'esito del deposito telematico

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per le statuizioni conseguenti all'inammissibilità del ricorso (ad esempio condanna alle spese e somme a favore della Cassa delle Ammende)

Massime di principio

• L'errore del difensore nella digitazione dell'indirizzo PEC e la mancata verifica dell'effettiva ricezione non costituiscono di regola caso fortuito idoneo a giustificare la restituzione nel termine per impugnare.
• Il caso fortuito richiede un evento imprevedibile e inevitabile che renda impossibile l'adempimento anche con l'ordinaria diligenza; mere svista o negligenza del difensore non sono sufficienti.
• Spetta al difensore l'onere di verificare l'esito del deposito telematico; l'accettazione apparente da parte del sistema non esonera da tale verifica se il sistema non produce un riscontro valido e verificabile.
• Il cliente ha un onere residuo di vigilanza sull'adempimento difensionale quando il controllo non è reso impossibile da circostanze eccezionali.
• In caso di problemi con il deposito telematico è prudente conservare e produrre tutte le evidenze tecniche (log di invio, ricevute, schermate, comunicazioni con la cancelleria) per dimostrare l'impossibilità oggettiva di perfezionare l'impugnazione.
• Per massimizzare la tutela in situazioni simili: verificare tempestivamente le ricevute di PEC, inviare duplicati con canali alternativi (es. posta raccomandata o notificazione a mezzo ufficiale) e, se si riscontrano anomalie, attivarsi subito per chiedere ristoro giurisdizionale o provvedimenti d'urgenza.