Cassazione Penale, Sentenza n. 15235/2025 del 17/04/2025

Esito

La controversia

Informazione non disponibile: il motivo specifico del ricorso non è fornito. Se si intende "oscuramento" di contenuti o dati personali, tipicamente il motivo riguarda la richiesta di oscuramento/ rimozione/limitazione della diffusione di informazioni lesive della privacy, reputazione o diritti connessi

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Norme rilevanti: art. 17 (diritto alla cancellazione/"diritto all'oblio"), art. 18 (limitazione del trattamento), e principi di liceità, necessità e proporzionalità del trattamento. In fase di valutazione dell'oscuramento si bilanciano tali diritti con il diritto all'informazione e l'interesse pubblico.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Articoli rilevanti: diritto alla reputazione e alla riservatezza; bilanciamento con la libertà di manifestare il pensiero (art. 21) e altri interessi pubblici.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

  Art. 8 (diritto al rispetto della vita privata) e art. 10 (libertà di espressione) richiedono bilanciamento e valutazione proporzionale quando si decide sull'oscuramento di contenuti.

• Decreto Legislativo n. 101/2018

  Adeguamento nazionale del GDPR; conferma principi e procedure per il trattamento dei dati personali, rilevante nelle richieste di oscuramento che coinvolgono dati personali in ambito italiano.

Massime di principio

• Valutazione caso per caso: la richiesta di oscuramento va valutata bilanciando il diritto alla riservatezza/interesse alla cancellazione con la libertà di informazione e l'interesse pubblico. Non esiste una regola automatica.
• Onere della prova: il ricorrente deve normalmente dimostrare il pregiudizio subito (es. lesione della privacy o reputazione) e la mancanza di un interesse pubblico prevalente che giustifichi la conservazione della divulgazione.
• Proporzionalità e limitazione: le misure di oscuramento devono essere proporzionate e, se possibile, limitate nel tempo o nella portata (es. oscuramento selettivo, deindicizzazione, restrizione anziché cancellazione totale).
• Minimizzazione: le autorità e i giudici preferiscono soluzioni meno invasive (es. deindicizzazione dai motori di ricerca, oscuramento parziale) quando ciò soddisfa gli scopi protettivi.
• Interesse pubblico e notizie storiche: informazioni di rilevanza pubblica, notizie di cronaca rilevanti o dati necessari per la trasparenza pubblica sono frequentemente protetti, rendendo più difficile l'accoglimento dell'oscuramento.
• Tempo e contesto: il tempo trascorso e il contesto (ruolo pubblico del soggetto, natura del fatto) influenzano fortemente la decisione: maggior decorso del tempo può favorire l'oscuramento quando il legame con l'interesse pubblico si è assottigliato.
• Rimedi e procedure: prima di procedere giudizialmente, valutare ricorso all'autorità garante per la protezione dei dati o procedure amministrative/stragiudiziali; i tribunali possono richiedere prove tecniche e giuridiche dettagliate.