Sentenza del 04/06/2019 n. 15192 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva importato nel 2003 veicoli fuoristrada 4x4 (ATVs) classificandoli alla voce doganale 8703, con applicazione di dazi del 10%. Dopo la sentenza della Corte di giustizia UE nella causa C-15/05 (K.-1), che aveva stabilito la classificazione di determinati ATVs tra i trattori della voce 8701, con esenzione dai dazi, la società chiese la revisione dell'accertamento e il rimborso di Euro 99.784,31. L'Agenzia delle Dogane contestò la decisione favorevole alla società sostenendo: l'illegittimo ricorso alla consulenza tecnica d'ufficio e una violazione dell'onere della prova; l'omesso esame delle critiche del proprio consulente tecnico; l'errata classificazione doganale, ritenendo applicabile una sottovoce residuale con dazio; e l'avvenuta traslazione del tributo sugli acquirenti, che avrebbe escluso il rimborso.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, confermando il diritto della società al rimborso. Ha ritenuto inammissibili o infondati tutti i motivi: la consulenza tecnica era stata svolta sulla base della documentazione prodotta dalle parti e nel contraddittorio; non vi era inversione dell'onere della prova; l'omessa valutazione delle deduzioni del consulente di parte non integra, di per sé, omesso esame di un fatto decisivo; la classificazione corretta era quella dei trattori della voce 8701, in presenza dei quattro requisiti individuati dalla Corte di giustizia (un solo sedile, manubrio con sterzatura secondo il principio di Ackerman, dispositivo di aggancio e capacità di traino pari al doppio del peso del veicolo); infine, la disciplina nazionale sulla traslazione del tributo non era applicabile ai dazi doganali, aventi rilevanza e natura di risorsa propria dell'Unione europea. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 7.000, oltre accessori.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 374 del 1990, art. 11

  Costituisce la base normativa dell'istanza di revisione dell'accertamento doganale e della richiesta di rimborso dei dazi indebitamente versati.

• Regolamento CEE n. 2658/1987

  Disciplina la nomenclatura combinata e la tariffa doganale comune; in base alla classificazione corretta dei veicoli nella voce 8701, i dazi risultavano esenti.

• Regole generali interpretative della nomenclatura combinata, RGI 3(a)

  La voce più specifica deve avere priorità sulle voci di portata più generale.

  La Corte ha ritenuto applicabile la voce specifica relativa ai trattori, escludendo il ricorso a una voce residuale fondata sulla mera assenza di accessori normalmente presenti nei trattori agricoli o forestali.

• Regole generali interpretative della nomenclatura combinata, RGI 3(c)

  La regola residuale che assegna la merce alla voce numericamente ultima non trova applicazione quando la merce è classificabile secondo la voce specifica prevista dalla RGI 3(a).

• Regolamento CE n. 2518/1998, punto 5

  La disposizione, posta a fondamento della classificazione originaria degli ATVs, è stata dichiarata invalida dalla Corte di giustizia UE nella causa K.-1.

• Regolamento CE n. 1051/2009

  La parte che imponeva requisiti ulteriori, quali presa di forza, dispositivo di sollevamento idraulico o verricello, è stata dichiarata invalida nella causa K.-2, perché incompatibile con i criteri stabiliti nella precedente sentenza K.-1.

• D.L. n. 688 del 1982, art. 19, convertito nella L. n. 873 del 1982

  Prevede il limite al rimborso dei tributi quando il relativo onere sia stato traslato su altri soggetti; la Corte ne ha escluso l'applicabilità ai dazi doganali rilevanti come risorse proprie dell'Unione europea.

• L. n. 428 del 1990, art. 29, comma 3

  Esclude l'applicazione della disciplina nazionale sulla traslazione ai tributi aventi rilevanza per l'ordinamento comunitario, come i dazi doganali.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  Disciplina i poteri istruttori del giudice tributario; nel caso concreto non è stata ravvisata una violazione, poiché la consulenza tecnica aveva esaminato documenti prodotti dalle parti in contraddittorio.

• Art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i fatti costitutivi della domanda di rimborso gravava sulla contribuente, ma tale onere è stato ritenuto assolto mediante la documentazione e gli accertamenti tecnici svolti.

Massime di principio

• In materia di classificazione doganale, quando una sentenza della Corte di giustizia UE individua criteri oggettivi e specifici per una determinata categoria merceologica, tali criteri prevalgono su indicazioni generiche contenute nelle note esplicative o su requisiti ulteriori introdotti successivamente.
• Per ottenere il rimborso di dazi indebitamente versati, il contribuente deve dimostrare i fatti che giustificano la diversa classificazione; una consulenza tecnica d'ufficio può concorrere alla prova se si fonda sulla documentazione delle parti ed è svolta nel contraddittorio.
• L'assenza di accessori normalmente presenti in una certa categoria di prodotti non è necessariamente decisiva se tali accessori non costituiscono requisiti essenziali secondo la normativa e la giurisprudenza unionale applicabile.
• Le contestazioni relative alla consulenza tecnica, all'onere della prova o alla metodologia istruttoria devono essere sollevate tempestivamente nei gradi di merito; non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione.
• Il mero fatto che un'impresa abbia realizzato utili o abbia contabilizzato i costi non dimostra automaticamente la traslazione del dazio sui clienti; la traslazione deve essere provata con elementi concreti e specifici.
• Le limitazioni nazionali al rimborso fondate sulla traslazione del tributo possono non applicarsi ai dazi doganali, quando questi siano disciplinati dall'ordinamento dell'Unione europea e costituiscano risorse proprie dell'UE.