Cassazione Civile, Sentenza n. 21357/2021 del 26/07/2021

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online in fase di valutazione di un ricorso per la tutela di diritti (es. diritto d'autore, diritto alla reputazione, ordine pubblico o sicurezza). Il ricorrente sostiene che i contenuti violano i propri diritti e chiede misure urgenti ed effettive per impedirne la diffusione durante l'istruttoria

La decisione

Impossibile riassumere una singola sentenza specifica senza il testo. In via generale, il giudice o l'autorità valuta la richiesta verificando la sussistenza di fumus boni iuris (apparente fondatezza del diritto), periculum in mora (danno attuale e grave) e il principio di proporzionalità. Se tali requisiti sono soddisfatti può essere disposto un oscuramento o una misura provvisoria temporanea con limiti di durata e ambito tecnico; in mancanza la richiesta viene respinta. Il provider può essere obbligato a eseguire l'oscuramento o può opporsi/impugnare il provvedimento

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 700

  Articolo normalmente invocato per misure cautelari urgenti: consente al giudice di adottare provvedimenti provvisori ed urgenti quando ricorrono fumus boni iuris e periculum in mora; è la base procedurale per l'oscuramento temporaneo in sede civile

• Legge sul diritto d'autore (L. 22 aprile 1941, n. 633)

  Se l'oscuramento è richiesto per violazione del copyright, la norma viene interpretata nel senso che il titolare può chiedere misure conservative volte a impedire la diffusione di materiale protetto; il giudice verifica titolo e violazione apparente

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (e-commerce)

  Disciplina la responsabilità degli hosting provider: in generale i provider non sono responsabili per i contenuti altrui salvo che, una volta informati e in presenza di un ordine giudiziale, non provvedano a rimuoverli; la norma viene utilizzata per valutare gli obblighi di cooperazione e l'esecuzione tecnica dell'oscuramento

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR) e normativa privacy nazionale

  Quando l'oscuramento riguarda dati personali o interessi legati alla privacy/diritto all'oblio, le norme sulla protezione dei dati vengono bilanciate con la libertà di espressione; il provvedimento deve essere calibrato in modo da rispettare il principio di proporzionalità

Massime di principio

• Per ottenere un oscuramento provvisorio occorrono fumus boni iuris (apparente fondatezza) e periculum in mora (rischio di danno grave e immediato); senza questi requisiti la richiesta tende a essere respinta
• Le misure di oscuramento devono rispettare il principio di proporzionalità: ambito, durata e modalità devono essere limitati al minimo necessario per tutelare il diritto invocato
• Prima di ordinare l'oscuramento il giudice valuta l'esistenza di rimedi meno gravosi (es. rimozione selettiva, avvisi, limitazioni di visibilità) e la fattibilità tecnica dell'intervento
• I provider hanno obblighi di collaborazione quando esiste un ordine giudiziale o amministrativo; possono invece beneficiare di limitazioni di responsabilità se si attengono alla normativa sull'e-commerce fino a quando non ricevono un provvedimento vincolante
• Quando sono coinvolti interessi costituzionalmente protetti (libertà di espressione, informazione) il giudice deve compiere un bilanciamento e motivare dettagliatamente la necessità dell'oscuramento
• Le misure provvisorie sono normalmente temporanee e suscettibili di impugnazione: il ricorrente ottiene tutela immediata, ma la decisione definitiva può modificare l'assetto delle responsabilità