Cassazione Civile, Sentenza n. 21175/2021 del 23/07/2021

La controversia

Informazione non fornita nella richiesta. Potenzialmente concerne una richiesta di oscuramento di contenuti (es. per presunta diffamazione, violazione di diritto d'autore, trattamento illecito di dati personali o altri illeciti online), ma il testo della sentenza è necessario per una descrizione dettagliata

Massime di principio

• In caso di richiesta di oscuramento, il giudice valuta l'urgenza e la sussistenza del fumus boni iuris (apparente fondatezza) e del periculum in mora (pregiudizio irreparabile o grave), prima di concedere misure provvisorie
• Deve essere operato un bilanciamento tra il diritto alla libertà di espressione e gli altri diritti invocati (reputazione, diritto d'autore, protezione dei dati), privilegiando misure proporzionate e limitate nel tempo
• Le ordinanze di oscuramento temporaneo richiedono specificità: indicazione precisa dei contenuti da oscurare, soggetto obbligato e modalità tecniche, per evitare censure generiche
• Spesso prima di disporre l'oscuramento si considera se esistono misure meno intrusive (es. rettifica, rimozione selettiva) o strumenti alternativi di tutela
• Se il contenuto è ospitato da un intermediario tecnico (provider/piattaforma), si valutano gli obblighi e le responsabilità ex normativa sui servizi digitali: possibile ruolo di notifiche e procedure di contraddittorio previste per i prestatori di servizi
• Le misure cautelari ordinate in via d'urgenza sono normalmente temporanee e suscettibili di revisione nel merito; la parte interessata deve poter proporre i rimedi previsti (impugnazione, opposizione, reclamo)
• Quando sono coinvolti dati personali, occorre verificare la coerenza dell'oscuramento con il principio di minimizzazione e con le disposizioni sulla protezione dei dati personali