Cassazione Civile, Ordinanza n. 03884/2026 del 21/02/2026

Esito

La controversia

La vicenda origina da un giudizio promosso dalla lavoratrice per ottenere l'accertamento dell'illegittimità di una serie di contratti a termine e le conseguenti statuizioni economiche. All'esito di quel giudizio erano stati riconosciuti: un'indennità risarcitoria, un premio incentivante e le spese legali dei due gradi. Quando poi l'ente è stato assoggettato a liquidazione coatta amministrativa, la lavoratrice ha chiesto l'ammissione di tali crediti al passivo. Il Tribunale di Roma ha ammesso solo l'indennità risarcitoria, ritenendo non opponibile alla procedura la sentenza del precedente giudizio, ma ha rigettato la domanda per il premio incentivante e per le spese legali senza svolgere un autonomo esame di merito sulla loro fondatezza. La ricorrente ha impugnato il decreto con due motivi: con il primo ha dedotto nullità per motivazione apparente ex art. 111 Cost. e art. 132 c.p.c., sostenendo che il tribunale, pur non potendo attribuire efficacia vincolante alla sentenza pregressa verso la procedura, avrebbe dovuto comunque decidere sul credito sulla base di allegazioni e prove; con il secondo ha denunciato violazione della disciplina fallimentare e dell'art. 115 c.p.c., affermando che l'opposizione allo stato passivo è la sede propria per l'accertamento del credito anche quando l'insinuazione sia stata rigettata.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che il decreto impugnato fosse affetto da motivazione meramente apparente, perché il Tribunale, pur escludendo l'opponibilità alla procedura della sentenza del precedente giudizio, non ha svolto alcun effettivo accertamento sulla sussistenza dei crediti azionati e si è limitato a negarne l'esame. Il secondo motivo è stato assorbito. Il decreto è stato quindi cassato con rinvio al Tribunale di Roma, che dovrà riesaminare la domanda di ammissione al passivo e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione della decisione deve essere effettiva e percepibile; una motivazione solo graficamente esistente ma incomprensibile o meramente apparente comporta nullità della sentenza.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto; se il ragionamento decisorio non è intellegibile, il provvedimento è nullo per motivazione apparente.

• art. 201 l. fall.

  Richiamato dalla ricorrente nel denunciare la disciplina della verifica dei crediti nella procedura concorsuale.

• art. 52 l. fall.

  Richiamato dalla ricorrente nel quadro delle regole sul concorso dei creditori nella procedura.

• art. 209 l. fall.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla liquidazione coatta amministrativa e all'accertamento dei crediti.

• art. 98 l. fall.

  Richiamato dalla ricorrente come base dell'opposizione allo stato passivo quale sede di accertamento del credito.

• art. 99 l. fall.

  Richiamato dalla ricorrente come disciplina dell'opposizione allo stato passivo.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che il giudice deve decidere sulla base delle prove e delle allegazioni ritualmente introdotte dalle parti.

• art. 32, comma 5, l. n. 183/2010

  Richiamato nel decreto impugnato quale base dell'indennità risarcitoria riconosciuta per l'abusiva reiterazione dei contratti a termine.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo, l'inopponibilità alla procedura del titolo formato nel precedente giudizio non esonera il giudice dal dovere di accertare autonomamente la sussistenza del credito sulla base delle allegazioni e delle prove offerte dall'opponente.
• L'opposizione allo stato passivo ha natura di vero e proprio giudizio ordinario di cognizione, nel quale il tribunale deve pronunciarsi in modo completo e motivato sulla fondatezza della pretesa creditoria.
• La motivazione è apparente e determina nullità della decisione quando il provvedimento, pur formalmente esistente, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per pervenire al rigetto della domanda.
• Quando il primo motivo di ricorso investe correttamente la nullità della decisione per motivazione apparente, gli ulteriori motivi che presuppongono il riesame del merito restano assorbiti in caso di accoglimento con cassazione e rinvio.

Come è indicizzato