Sentenza del 05/12/2019 n. 31796 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'accertamento con cui l'Agenzia delle entrate aveva determinato maggiori IRPEF, IRAP e IVA per il 2005 ricostruendo induttivamente la percentuale di ricarico applicata al costo degli pneumatici venduti. In Cassazione ha contestato la motivazione della CTR sia per aver ritenuto corretta la media aritmetica semplice anziché quella ponderata, sia per aver considerato rappresentativo un campione composto da sole 33 fatture, riferite al primo semestre, a fronte di circa 800 fatture complessive.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo profilo, perché il ricorrente non aveva trascritto nel ricorso la tabella necessaria per consentire il controllo della censura senza esaminare documenti esterni. Ha invece accolto il secondo profilo, ritenendo insufficiente la motivazione della CTR sulla rappresentatività del campione: non erano state adeguatamente verificate né la consistenza quantitativa del campione rispetto alle vendite annuali, né la sua composizione qualitativa in rapporto ai diversi tipi di pneumatici. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR dell'Abruzzo, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. (testo applicabile ratione temporis)

  insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La Corte ha esaminato la censura relativa all'insufficienza della motivazione della sentenza impugnata, applicando la versione della norma vigente prima della modifica del 2012.

• Art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Impone al ricorrente di indicare e riportare in modo autosufficiente gli atti e i documenti sui quali fonda il ricorso. La mancata trascrizione della tabella posta a fondamento della censura ha determinato l'inammissibilità del primo profilo.

• IRPEF, IRAP e IVA

  Le imposte oggetto dell'accertamento, rideterminate dall'Amministrazione finanziaria sulla base della ricostruzione induttiva dei ricavi mediante percentuale di ricarico.

Massime di principio

• Nell'accertamento induttivo basato sulla percentuale di ricarico, il campione deve essere rappresentativo sia quantitativamente, rispetto alla totalità delle vendite, sia qualitativamente, rispetto alle diverse categorie e caratteristiche dei beni.
• La media aritmetica semplice è ammissibile soprattutto quando i beni sono omogenei; in presenza di significative differenze di valore, tipologia o volume di vendita, deve essere valutata l'utilità della media ponderata.
• Il giudice tributario deve verificare concretamente il metodo seguito dall'Amministrazione e non può limitarsi ad affermare in modo apodittico che il campione è significativo.
• Un campione non deve necessariamente comprendere tutte le operazioni, ma deve costituire un gruppo significativo per quantità e qualità, tenendo conto anche di eventuali stagionalità dei prodotti.
• Chi ricorre in Cassazione deve riportare nel ricorso, o indicare in modo autosufficiente, il contenuto essenziale degli atti e dei documenti su cui fonda le proprie censure; altrimenti la censura può essere dichiarata inammissibile.